Рішення № 26944861, 11.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.12 Справа №5015/2277/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с.Проліски Бориспільського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», с.Побужани Буського району Львівської області

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 56'820,78 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

Від позивача: Зауткін С.С. -юрисконсульт (дов.№22 від 14.05.2012р., діє до 14.05.2013р.);

Від відповідача: Столярчук А.Л. -представник (дов.№б/н від 23.04.2012р., діє до 23.04.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 56'820,78 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 19.06.2012р. Ухвалою суду від 19.06.2012р. розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача, задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду. В судовому засіданні 04.07.2012р. оголошувалася перерва до 11.07.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 56'820,78 грн. та судовий збір в розмірі 1'641,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, проте відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших аргументів заперечення позову не подав, вимог ухвали суду від 08.06.2012р. не виконав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

08.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(Власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(Користувач) було укладено договір користування транспортним засобом №1986/014043 (далі -Договір).

Відповідно до п.1 Договору власник (позивач) передає, а користувач (відповідач) приймає в тимчасове платне користування строком на 12 (дванадцять) місяців транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZ7X095387, номерний знак АІ9806ВС.

Згідно з п.2 Договору транспортний засіб є власністю позивача і зареєстрований за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №047214, виданого 05.12.2007 року. Пробіг транспортного засобу вказується в акті приймання-передачі.

Відповідно до п.3.1 Договору власник зобов'язується в 20-денний строк з моменту підписання договору передати транспортний засіб користувачу за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2, про що сторони складають акт приймання-передачі.

На виконання умов Договору, 09.04.2010р. позивач (власник) передав, а відповідач (користувач) прийняв транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZ7X095387, номерний знак АІ9806ВС. Транспортний засіб передано в справному стані, комплектним, показ спідометра становить 79'523 км, про що складено акт прийому-передачі від 08.04.2012р. (наявний в матеріалах справи).

Відповідно до п.7 Договору за користування транспортним засобом користувач щомісячно вносить плату, розмір якої визначається в актах приймання-передачі послуг, що підписуються сторонами до 5-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.7.1 Договору розмір плати визначається, виходячи з розрахунку 1,30 (одна грн., 30 коп.) гривень, з урахуванням ПДВ, за один кілометр пробігу автомобіля за показниками спідометра.

Відповідно до п.4.8 Договору користувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування транспортним засобом.

Внесення плати за користування транспортним засобом в попередньому місяці здійснюється щомісячно, до 15-числа місяця, наступного за звітним. Сума місячної плати сплачується шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок власника (п.7.2-7.3 Договору).

01.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(Власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(Користувач) було укладено додаткову угоду №1 до договору користування транспортним засобом від 08.04.2010р. №1986/014043.

Згідно з п.2 додаткової угоди строк користування транспортним засобом продовжено до 31.12.2011р. Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони домовилися внести зміни та викласти п.7.1 договору в наступній редакції: «7.1. Розмір плати визначається, виходячи з розрахунку 1,60 (одна грн., 60 коп.) гривень, з урахуванням ПДВ, за один кілометр пробігу автомобіля за показниками спідометра».

Відповідно до п.4.11 Договору користувач зобов'язаний щомісячно підписувати акти приймання-передачі наданих послуг.

31.03.2011р. сторони склали акт надання послуг, яким підтверджують, що позивачем надано послуги по Договору на суму 8'877,60 грн., в т.ч. ПДВ 1'479,60 грн. (наявний в матеріалах справи). Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

31.07.2011р. сторони склали акт надання послуг, яким підтверджують, що позивачем надано послуги по Договору на суму 24'263,48 грн., в т.ч. ПДВ 4'043,91 грн. (наявний в матеріалах справи). Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

31.07.2011р. сторони склали акт надання послуг, яким підтверджують, що позивачем надано послуги по Договору на суму 5'897,22 грн., в т.ч. ПДВ 982,37 грн. (наявний в матеріалах справи). Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

01.11.2011р. сторони склали акт надання послуг, яким підтверджують, що позивачем надано послуги по Договору на суму 17'782,48 грн., в т.ч. ПДВ 2'963,75 грн. (наявний в матеріалах справи). Акт підписаний сторонами та скріплений печатками. На момент підписання акту сторони не мали претензій одна до одної.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг по користуванню транспортним засобом за Договором становить 56'820,78 грн. (8'877,60 грн. + 24'263,48 грн. + 5'897,22 грн. + 17'782,48 грн.). Такий розмір основної суми боргу підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2011р. по 30.03.2012р. (наявний в матеріалах справи).

21.03.2012р. на адресу відповідача позивачем надіслано претензію (вих.№1572) про сплату орендної плати та пені на суму 60'093,66 грн., з вимогою негайно оплатити заборгованість. Проте, претензія залишена відповідачем без відповіді.

Отже, станом на день подання позову основний борг відповідача перед позивачем за Договором становить 56'820,78 грн.

Докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо надання послуг по користуванню транспортним засобом за Договором, що, зокрема, вбачається з актів про надання послуг, підписаних сторонами та скріпленими печатками, без жодних застережень, проте, в порушення зобов'язання, передбаченого договором, відповідач не оплатив позивачу вартості наданих послуг.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.07.2012р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 13.07.2012р.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 193, ч.2 ст.218, ст.ст.219, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 610, 629, ч.1 ст.798 Цивільного кодексу України,

та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(80513, Львівська область, Буський район, с.Побужани, вул.Шкільна, 127, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35065462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(08322, Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Броварська, 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21665011) 56'820 грн. 78 коп. -основного боргу; 1'641 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.