Ухвала суду № 26944825, 30.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.10.12 Справа№ 5015/3625/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Данило Галицький», м. Львів-Винники

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог1: Приватне підприємство «Квартал», м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог2: Приватне підприємство «Будівельна фірма «Квартал-Плюс», м. Львів-Винники

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог3: Приватне підприємство «Паладіум-люкс», м. Львів-Винники

про: стягнення 7 525 904,95 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Вітрук В.О. -представник (довіреність № 423/03 від 09.11.2011 р)

від відповідача: Козак Н.В. -представник (довіреність № 164 від 03.10.2012 р)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Данило Галицький», м. Львів-Винники за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Квартал», м. Львів, Приватне підприємство «Будівельна фірма «Квартал-Плюс», м. Львів-Винники, Приватне підприємство «Паладіум-люкс», м. Львів-Винники про стягнення 7 525 904,95 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.10.2012 року.

В судовому засіданні 16.10.2012 року розгляд справи було відкладено до 30.10.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, інформував суд про обставину подання ним 12.10.2012 року через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 5015/4184/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Данило Галицький»до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Треті особи 1,2,3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідачем надано суду докази порушення господарським судом Львівської області провадження у справі № 5015/4184/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Данило Галицький»до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними.

При цьому, в господарського суду відсутні докази прийняття в цьому спорі рішення по суті та набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Враховуючи обмеженість предметом позову, господарський суд Львівської області, розглядаючи справу про стягнення заборгованості за договором позики, позбавлений можливості збору доказів та самостійного встановлення фактів недійсності договорів. Натомість, судові дії щодо збору цих доказів та встановлення відповідних фактів проводяться господарським судом Львівської області в межах справи № 5015/4184/12 про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними.

Також, враховуючи те, що предметом позову у справі № 5015/4184/12 є визнання недійсним кредитного договору № 167 від 01.09.2005 року, який одночасно є однією з підстав позову по даній справі, результат спору у справі № 5015/4184/12 суттєво впливає на розгляд даної справи та прийняття в ній законного рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

За умов визнання господарським судом Львівської області недійсним з моменту укладення кредитного договору № 167 від 01.09.2005 року, настануть передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідки його недійсності, а саме: не створення таким договором для відповідача юридичних наслідків в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами та стягнення пені за порушення умов цього договору, за встановленням і застосуванням яких звернувся позивач, шляхом подання позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості.

З огляду на це розгляд вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167 від 01.09.2005 року без зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення по суті справи № 5015/4184/12, в межах якої вирішується питання дійсності цього договору, суперечитиме також принципу черговості вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5015/3625/12.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 5015/4148/12 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Суддя Деркач Ю.Б.