Рішення № 26944198, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/140 05.12.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", м. Київ

про стягнення 18 790,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Бєлова А.В. - представник за довіреністю № 389 від 07.10.2011 р.від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 18 790,66 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АА 9322 АР, під керуванням Лиханського В.О. та автомобіля ЗІЛ, державний реєстраційний номер 04444 КА, який належить ПрАТ "Київський Електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року", під керуванням Ущаповського П.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АА 9322 АР, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

12.08.2010 р. позивачем на користь страхувальника здійснено страхове відшкодування в сумі 13 905,09 грн. та 27.08.2010 р. доплата страхового відшкодування в розмірі 4 885,57 грн.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2010 р. у справі № 3-6364/10 Ущаповського П.В. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Ущаповського П.В. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(далі - Закон) в ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (Поліс № ВЕ/2730571, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза -510 грн.).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 07.07.2010 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" суму страхового відшкодування у розмірі 18 790,66 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 01.12.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, свої заперечення не надав, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.002317 від 04.07.2010 р., укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Лиханським В.О., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Форд, державний реєстраційний номер АА 9322 АР.

07.07.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АА 9322 АР, під керуванням Лиханського В.О. та автомобіля ЗІЛ, державний реєстраційний номер 04444 КА, який належить ПрАТ "Київський Електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року", під керуванням Ущаповського П.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АА 9322 АР.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2010 р. у справі № 3-6364/10 Ущаповського П.В. визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

08.07.2010 р. до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся Лиханський В.О. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № АМ.002317 від 07.07.2010 р.

На підставі страхового акту № UA2010070700023/L01/01 від 05.08.2010 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку-фактури № АКК-001313 від 20.07.2010 р., враховуючи звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 803/10 від 26.07.2010 р. ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 905,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9255 від 12.08.2010 р. на суму 8 865,12 грн. та актом взаємозаліку на суму 5 039,97 грн.

27.08.2010 р. ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі страхового акту № UA2010070700023/L01/02 від 23.08.2010 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку-фактури № АКК-001313 від 20.07.2010 р. та акту виконаних робіт № АМЛ-001264 від 28.10.2010 р. здійснило доплату страхового відшкодування на користь Лиханського В.О. в розмірі 4 885,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9813 від 27.08.2010 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Ущаповського П.В., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2730571 (ліміт відповідальності -25 500,00 грн., безумовна франшиза -510 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

10.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 07.07.2010 р. із вимогою за вих. № 359/3/2011-01 від 10.06.2011 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 18790,66 грн.

25.07.2011 р. на адресу представника позивача надійшов лист від відповідача із проханням надіслати додаткові документи для вирішення питання про виплату страхового відшкодування.

30.09.2011 р. на адресу відповідача були надіслані витребувані документи, проте відповідачем страхове відшкодування здійснено не було.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність Ущаповського П.В. на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № ВЕ/2730571, яким передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Ущаповським П.В. (ВЕ/2730571), складає 18 280,66 грн. (18 790,66 -510,00 = 18 280,66 грн.).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 18 280,66 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення в порядку регресу 18 790,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208, ідентифікаційний код 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 18 280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 66 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208, ідентифікаційний код 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) витрати по сплаті державного мита в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 79 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 грудня 2011 р.

Повний текст рішення підписано 05.12.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна