Ухвала суду № 26944094, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 65/14 02.11.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Білоконенка Василя Івановича про стягнення боргу у розмірі 190 825,98 грн.

за участю представників:

від заявника: Булгаков В.С. -представник за довіреністю № 5272 від 25.08.2011 р.від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.11.2011 р. з'явився представник заявника, який надав усні пояснення та просив задовольнити заяву про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути подану заяву у відсутність представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 3/2011-ТС, розглянутої 05.04.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс", господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року Постійно діючим третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс" прийнято рішення по справі № 3/2011-ТС, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білоконенка Василя Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 164 422,88 грн. заборгованості по кредиту, 15 035,31 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 10 182,36 грн. пені по основній заборгованості, 1 177,47 грн. пені по простроченим відсоткам, 7,47 грн. пені по простроченим комісіям та 13 541,30 грн. на відшкодування третейських витрат.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статтей 16 -18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС боржником добровільно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 05.04.2011 року по справі № 3/2011-ТС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 05.04.2011 р. у справі № 3/2011-ТС за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Білоконенка Василя Івановича про стягнення заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоконенка Василя Івановича (04107, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 28, ідентифікаційний номер 2783119937 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 164 422,88 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 88 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 15 035 (п'ятнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 31 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 10 182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 36 коп. пені по основній заборгованості, 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 47 коп. пені по простроченим відсоткам, 7 (сім) грн. 47 коп. пені по простроченим комісіям та 13 541 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 30 коп. на відшкодування третейських витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.