Постанова № 26943457, 23.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. № 2а- 10977/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Кравченко С.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Наказ від 01.10.2012 року № 1195 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" винесений відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення викладеним в матеріалах справи та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав документи, які на його думку підтверджують правомірність прийнятого Наказу від 01.10.2012 року № 1195 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін".

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту- ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка може бути здійснена за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону в кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано постанову слідчого майору податкової міліції Зуб А.А. про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" від 07.09.2012 року.

На виконання зазначеної постанови та на підставі вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видано наказ №1195 від 01.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" код ЄДРПОУ 32870953.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд перевіривши наказ №1195 від 01.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" код ЄДРПОУ 32870953 на відповідність вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що він прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки оскаржуваний Наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" був прийнятий за наявності на момент прийняття спірного наказу постанови слідчого про проведення документальної перевірки, що є однією з підстав для проведення документальна позапланова виїзна перевірка, як то передбачено Податковим кодексом.

Посилання позивача на те, що відповідачем безпідставно прийнято Наказ №1195 від 01.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін", оскільки відповідно до листа слідчого від 03.10.2012 № 15108/7/09-18 було залишено постанову слідчого про проведення документальної перевірки ТОВ "Кірін" без виконання, суд не приймає до уваги, тому що Наказ №1195 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" був датований 01.10.2012 року, тобто за наявності підстав передбачених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а лист слідчого про залишення постанови про проведення документальної перевірки ТОВ "Кірін" без виконання датований 03.10.2012 року. Тобто на момент отримання від слідчого постанови про проведення перевірки ТОВ "Кірін" від 07.09.2012 року, відповідачем правомірно прийнято наказ від 01.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін".

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак, в даному випадку позивачем не надано доказів того, чим саме та які саме права, інтереси позивача порушує наказ відповідача від 01.10.2012р. з врахуванням того, що ТОВ "Кірін" не було допущено перевіряючих до перевірки на підставі оскаржуваного наказу, про що складено відповідний акт від 05.10.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу від 01.10.2012 року № 1195 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кірін" є необґрунтованими та не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено 29.10.2012р.

Суддя С.О. Чудних