Постанова № 26942893, 25.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/6313/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Солдаткіна С.Г.,

представника відповідача - Зівако С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» (далі - позивач, ТОВ ТВП «Зодіак») звернулось до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 р. № 0000072341 та № 0000092341.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків Акту № 62/22-005/21124657 від 19.03.2012 р. щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Остін Трейд» за період з липня 2011 р. по листопад 2011 р. та при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вайліс» за період з грудня 2010 р. по березень 2011 р., яким встановлено нікчемність правочинів позивача з вказаними контрагентами.

Позивач не погоджується з такими висновками Акту перевірки, оскільки отриманий товар від контрагентів ТОВ «Остін Трейд» та ТОВ «Компанія Вайліс» являється сировиною, витратними матеріалами та комплектуючими для власного виробництва гофрованого картону та ящиків з гофрокартону, товар був у подальшому використаний Позивачем у межах своєї господарської діяльності. Факт поставки Позивачу товарів від ТОВ «Остін Трейд» та ТОВ «Компанія Вайліс» та оплати його вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку Позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості продукції, придбаної у ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія Вайліс», посвідчується належним чином оформленими податковими накладними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 121-123), в яких вважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними і обґрунтованими.

При цьому зазначає, що перевіркою позивача встановлено документальне оформлення поставок від ТОВ «Компанія «Вайліс» (постачальник) товару (папір для гофрування, клею КМЦ, бури п'ятиводної, штанцформ, крохмалю кукурудзяного) у січні-березні 2011 року, поставки проводились у відповідності до договору поставки від 22 грудня 2010 р. № 21, укладеному з TOB «ТВП «Зодіак» (покупець) шляхом складання відповідних видаткових та податкових накладних на загальну суму 1228983,11 грн., в тому числі ПДВ - 204830,52 грн.; від TOB «ОСТІН ТРЕЙД» (постачальник) товару (крохмалю кукурудзяного (технічного), ротаційних штанцформ, гофровалів профіль «В», картону К-Ім 150ф1050) у липні-листопаді 2011 року, поставки проводились у відповідності до договору постачання від 01 липня 2011 р. № 92, укладеному з ТОВ «ТВП «Зодіак» (покупець), шляхом складання відповідних видаткових та податкових накладних на загальну суму 561339,65 грн., в тому числі ПДВ 93556,62 грн. (перелік наведений в акті перевірки на сторінці 10).

Актом перевірки від 19.03.2012р. №62/22-005/21124657 встановлені порушення вимог пунктів 198.3, 198.4, 198.6. статті 198, пунктів 201.4, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, ст. ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України - правочини є нікчемними, внаслідок чого ТОВ «ТВП «Зодіак» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 8720,00 грн. та донараховано податок на додану вартість у загальній сумі 289667 грн.

Підставою для прийняття такого висновку документальної позапланової невиїзної перевірки стала наявність за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень - березень, липень - листопад 2011 року на рівні ДПС України розбіжностей між податковими зобов'язаннями ТОВ «Компанія «Вайліс» і ТОВ «Остін Трейд» та податковим кредитом ТОВ «ТВП «Зодіак».

Крім того, слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі міста Києва 19 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема ТОВ «Компанія «Вайліс», з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

За висновком акта від 13 лютого 2012 року № 281/23-1/36445186, зокрема, було встановлено відсутність у ТОВ «Компанія «Вайліс» об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 18 грудня 2009 року по 31 грудня 2011 року, які підпадають під визначення статей 185, 198 Податкового кодексу України, у тому числі - по операціях продажу на адресу ТОВ «ТВП «Зодіак» у січні - березні 2011 року на загальну суму ПДВ - 204830,52 гривень.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Остін Трейд» не знаходиться за юридичною адресою, бухгалтерські та податкові документи відсутні. Також у товариства відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Усі операції купівлі - продажу ТОВ «Остін Трейд» з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

Засновником, керівником, головним бухгалтером ТОВ «Остін Трейд» є громадянин Російської Федерації - ОСОБА_5. Згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 перетинав державний кордон України протягом 2011 року 2 рази (термін перебування 2 дні) - 22 березня 2011 року та 30 травня 2011 року.

Згідно з висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області від 21 вересня 2011 року № 159 встановлено, що підпис, який виконаний на договорі від 15 липня 2011 року 369 про визнання електронних документів, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі міста Києва 10 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема, ТОВ «Остін Трейд» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 17.01.94 р., має ідентифікаційний код 21124657, перебуває на податковому обліку в Шосткинській ОДПІ (а.с. 11, 15).

У період з 16.03.12 р. по 19.03.12 р. фахівцями Шосткинської МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з грудня 2010 р. по березень 2011 року та з липня 2011 р. по листопад 2011 р., за наслідками якої складено Акт № 62/22-005/21124657 від 19.03.2012 року (далі - Акт перевірки), (а.с. 15-29).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.4 ст.198, п.201.4, п.201.7 п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а також ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину, який не спрямовано на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, в сумі 289 667 грн. та завищення суми зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2011 року на суму 8720 грн., яке переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Підставою для вказаних висновків стало те, що перевіркою позивача встановлено документальне оформлення поставок: від ТОВ «Компанія «Вайліс» (постачальник) товару (папір для гофрування, клею КМЦ, бури п'ятиводної, штанцформ, крохмалю кукурудзяного) у січні-березні 2011 року, поставки проводились у відповідності до договору поставки від 22 грудня 2010 р. № 21, укладеному з TOB «ТВП «Зодіак» (покупець) шляхом складання відповідних видаткових та податкових накладних на загальну суму 1228983,11 грн., в тому числі ПДВ - 204830,52 грн.; від TOB «ОСТІН ТРЕЙД» (постачальник) товару (крохмалю кукурудзяного (технічного), ротаційних штанцформ, гофровалів профіль «В», картону К-Ім 150ф1050) у липні-листопаді 2011 року, поставки проводились у відповідності до договору постачання від 01 липня 2011 р. № 92, укладеному з ТОВ «ТВП «Зодіак» (покупець), шляхом складання відповідних видаткових та податкових накладних на загальну суму 561339,65 грн., в тому числі ПДВ 93556,62 грн. (перелік наведений в акті перевірки на сторінці 10).

Перевіркою встановлені порушення вимог пунктів 198.3, 198.4, 198.6. статті 198, пунктів 201.4, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, ст. ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України - правочини є нікчемними, внаслідок чого ТОВ «ТВП «Зодіак» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 8720,00 грн. та донараховано податок на додану вартість у загальній сумі 289667 грн.

Підставою для прийняття такого висновку документальної позапланової невиїзної перевірки стала наявність за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень - березень, липень - листопад 2011 року на рівні ДПС України розбіжностей між податковими зобов'язаннями ТОВ «Компанія «Вайліс» і ТОВ «Остін Трейд» та податковим кредитом ТОВ «ТВП «Зодіак».

Розбіжності по ТОВ «Компанія «Вайліс» виникли після проведення ДПІ у Вишгородському районі Київської області позапланової документальної виїзної перевірки, за наслідками якої складено акт від 13 лютого 2012 року № 281/23-1/36445186. Також ДПІ у Вишгородському районі Київської області складені акти від 22 березня 2011 року № 625/15-2/22/36445186 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання за грудень 2010 року - січень 2011 року, від 12 квітня 2011 року № 223/23- 1/36445186 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за лютий 2011 року.

Перевірками було встановлено, що ТОВ «Компанія «Вайліс» не знаходиться за юридичною адресою, господарською діяльністю не займається, бухгалтерських документів не зберігає, стан 8 - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», свідоцтво платника ПДВ анульовано 31 березня 2011 року. У товариства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності. Господарські операції між ТОВ «Компанія «Вайліс» та контрагентами - постачальниками і покупцями є нікчемними, оскільки не підтверджуються, виходячи з відсутністю необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі міста Києва 19 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема, ТОВ «Компанія «Вайліс» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

За висновком акта від 13 лютого 2012 року № 281/23-1/36445186, зокрема, було встановлено відсутність у ТОВ «Компанія «Вайліс» об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 18 грудня 2009 року по 31 грудня 2011 року, які підпадають під визначення статей 185, 198 Податкового кодексу України, у тому числі - по операціях продажу на адресу ТОВ «ТВП «Зодіак» у січні - березні 2011 року на загальну суму ПДВ - 204830,52 гривень.

Розбіжності по ТОВ «Остін Трейд» виникли після проведення акта Яготинської МДПІ Київської області від 19 січня 2012 року №8/2300/37582931 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з липня 2011 року по листопад 2011 року.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Остін Трейд» не знаходиться за юридичною адресою, бухгалтерські та податкові документи відсутні. Також у товариства відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Усі операції купівлі - продажу ТОВ «Остін Трейд» з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

Засновником, керівником, головним бухгалтером ТОВ «Остін Трейд» є громадянин Російської Федерації - ОСОБА_5. Згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 перетинав державний кордон України протягом 2011 року 2 рази (термін перебування 2 дні) - 22 березня 2011 року та 30 травня 2011 року.

Згідно з висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області від 21 вересня 2011 року № 159 встановлено, що підпис, який виконаний на договорі від 15 липня 2011 року 369 про визнання електронних документів, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі міста Києва 10 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема, ТОВ «Остін Трейд» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

За висновком акта від 19 січня 2012 року №8/2300/37582931, зокрема, було встановлено, що контрагенти ТОВ «Остін Трейд» незаконно скористалися правом на формування податкового кредиту за період з липня 2011 року по листопад 2011 року. Податкові накладні, виписані ТОВ «ОСТІН ТРЕЙД» підприємству - покупцю ТОВ ТВП "Зодіак" за відповідними фінансово-господарськими операціями, є такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому податкові накладні, складені та видані із порушенням податкового законодавства України, не можуть вважатися належним доказом на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством - покупцем ТОВ ТВП «Зодіак».

На підставі Акту перевірки 29 березня 2012 року Шосткинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072341 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 289 667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 42 419,00 грн. (а.с. 30), а також податкове повідомлення-рішення № 0000092341 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 8720,00 грн. (а.с. 31).

Вивченням матеріалів справи судом також встановлено, що 01 липня 2011 року між Позивачем (покупець) і ТОВ «Остін Трейд» (постачальник) укладено договір поставки № 92. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Остін Трейд» (Постачальник) бере на себе зобов'язання поставляти, а Позивач (Покупець) приймати та оплачувати продукцію в асортименті, кількості та строки, обумовлені в рахунках і накладних. Ціна за продукцію, найменування, кількість узгоджуються сторонами по кожній партії продукції і встановлюються на кожну поставку окремо у рахунку-фактурі, накладній (п. 2.1.) Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок протягом тридцяти календарний днів з дати поставки товару покупцеві (п. 3.1.) Доставка здійснюється силами та за рахунок покупця, місце поставки товару - склад покупця за адресою: м. Шостка, вул. 6 Гв. Дивізії, 5 (п. 4.1.)

На виконання цього договору за період липень-грудень 2011 року ТОВ «Остін Трейд» відвантажило Позивачу: крохмаль кукурудзяний у кількості 34 т., ротаційні штанцформи у кількості 11 шт., гофровали профіль «В», картон К-Ім 150 ф. 1050 у кількості 9,89 т.

Поставка товару підтверджується наступними документами:

- видатковими накладними № 0507/11 від 05.07.2011 р., № 108 від 01.08.2011 р., № 19/11 від 01.09.2011 р., №59/11 від 05.09.2011 р., № 0310 від 03.10.2011 р., № 0510 від 05.10.2011 р., № 1310 від 13.10.2011 р., № 1810/11 від 18.10.2011 р., № 2810/11 від 28.10.11 р., № 312/11 від 31.10.2011 р., № 0211/11 від 02.11.2011 р„ № 0911/11 від 09.11.11 р.;

- рахунками-фактурами № 0507/11 від 05.07.2011 р., № 108 від 01.08.2011 р., №19 від 01.09.2011 р.. № 59 від 05.09.2011 р., № 0310/11 від 03.10.2011 р., № 0510/11 від 05.10.11 р., № 1310/11 від 13.10.2011 р., № 1810 від 18.10.2011 р., № 2810 від 28.10.2011 р., №312 від 31.10.2011 р., № 0211 від 02.11.2011 р., № 0911 від 09.11.2011 р.;

- податковими накладними № 13 від 05.07.2011 р., № 3 від 01.08.2011 р., № 1 від 01.09.2011 р.,№22 від 05.09.2011 р., № 2 від 03.10.2011 р., № 24 від 05.10.2011 р., №51 від 13.10.2011 р.,№ 68 від 18.10.2011 р., № 108 від 28.10.2011 р., № 116 від 31.10.2011 р., №25 від 02.11.2011 р., № 45 від 09.11.2011 р.;

- товарно-транспортними накладними б/н від 05.07.2011 р. (автомобіль Рено-Магнум, д/н НОМЕР_7, водій ОСОБА_6.), б/н від 01.08.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 05.09.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), б/н від 13.10.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 18.10.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366/ д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), б/н від 02.11.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), (т. 1, а.с. 35-60).

Перевезення вантажів від ТОВ «Остін Трейд» м. Київ до позивача в м. Шостка підтверджується копіями подорожніх листів вантажного автомобіля від 05.07.11 р., 01.08.11 р., 05.09.11 р., 13.10.11 р., 18.10.11 р., 01-02.11.11 р. та посвідченнями відрядженого (т. 1, а.с. 229-239), дати виписки яких відповідають датам виписки вищевказаних товарно-транспортних накладних.

Проведення оплати за придбаний у ТОВ «Остін Трейд» товар підтверджується платіжними дорученнями № 884 від 15.07.2011 р., № 1063 від 19.08.2011 р., № 1130 від 07.09.11 р., № 1131 від 07.09.2011 р., 1252 від 14.10.2011 р., № 1310 від 28.10.2011 р., № 1313 від 31.10.2011 р„ № 1315 від 13.10.2011 р„ № 1373 від 10.02.2011 р., № 1428 від 29.02.11 р. (т. 1, а.с. 61-70).

Також судом встановлено, що 22 грудня 2010 року між Позивачем (покупець) і ТОВ «Компанія Вайліс» (постачальник) укладено договір поставки № 21. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Компанія Вайліс» (Постачальник) передає у власність, а Позивач (Покупець) отримує та сплачує товар на умовах даного договору.

Асортимент і ціна товару визначається при кожній поставці (п. 2.1.). Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок протягом 60 днів з дати поставки товару покупцеві (п. 3.1.) Доставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця, місце поставки товару - склад покупця за адресою: м. Шостка, вул. 6 Гв. Дивізії, 5 (п. 4.1.)

На виконання вказаного договору за період січень-березень 2011 року ТОВ «Компанія Вайліс» відвантажило Позивачу папір для гофрування у кількості 238,666 т, клей КМЦ у кількості 1750 кг, буру п'ятиводну у кількості 2000 кг, штанцформи у кількості 3 шт., крохмаль кукурудзяний у кількості 15 т.

Поставка товару підтверджується наступними документами:

- видатковими накладними № 110103 від 11.01.2011 р., № 190102 від 19.01.2011 р., № 210102 від 21.01.2011 р., № 010220 від 01.02.2011 р., № 030204 від 03.02.2011 р., № 090205 від 09.02.2011 р„ № 150204 від 15.02.2011 р., № 170203 від 17.02.2011 р., № 250205 від 25.02.2011 р., № 020307 від 02.03.2011 р., № 090303 від 09.03.2011 р., № 100308 від 10.03.2011 р„ № 140305 від 14.03.2011 р., № 180305 від 18.03.2011 р., № 240306 від 24.03.2011 р.;

- рахунками-фактурами № 110103 від 11.01.2011 р., № 190102 від 19.01.2011 р., № 210102 від 21.01.2011 р., № 010220 від 01.02.2011 р., № 030204 від 03.02.2011 р., №090205 від 09.02.2011 р., № 150204 від 15.02.2011 р„ № 170213 від 17.02.2011 р., №250205 від 25.02.2011 р., № 020307 від 02.03.2011 р., № 090303 від 09.03.2011 р., №100308 від 10.03.2011 р., № 140305 від 14.03.2011 р., № 180305 від 18.03.2011 р., №240306 від 24.03.2011 р.;

- податковими накладними № 110103 від 11.01.2011 р., № 190102 від 19.01.2011 р., № 210102 від 21.01.2011 р., № 22 від 01.02.2011 р., № 38 від 03.02.2011 р., №66 від 09.02.2011 р., № 82 від 15.02.2011 р., № 100 від 17.02.2011 р., № 129 від 25.02.2011 р., № 20 від 02.03.2011 р., № 36 від 09.03.2011 р., № 44 від 10.03.2011 р., № 52 від 14.03.2011 р., № 76 від 18.03.2011 р., № 103 від 24.03.2011 р.;

- товарно-транспортними накладними б/н від 11.01.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 19.01.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 21.01.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 01.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 03.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 09.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), б/н від 15.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 17.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 25.02.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), б/н від 02.03.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 10.03.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_6, водій ОСОБА_8.), б/н від 14.03.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 18.03.2011 р. (автомобіль МАЗ-53366, д/н НОМЕР_8, водій ОСОБА_7.), б/н від 24.03.2011 р. (автомобіль Рено-Магнум, д/н НОМЕР_7, водій ОСОБА_6.), (т. 1, а.с. 72-101).

Здійснення перевезень вантажів від ТОВ «Компанія «Вайліс» з м. Вишгород Київської області до позивача у м. Шостка підтверджується копіями подорожніх листів вантажного автомобіля від 11.01.11 р., 19.01.11 р., 21.01.11 р., 01.02.11 р., 03.02.11 р., 09.02.11 р., 15.02.11 р., 17.02.11 р., 25.02.11 р., 02.03.11 р., 10.03.11 р., 14.03.11 р., 18.03.11 р., 24.03.11 р. та посвідчень відрядженого (т. 1, а.с. 200-228), дати виписки яких відповідають датам виписки ТТН.

Проведення оплати за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями № 281 від 04.03.2011 р., № 307 від 15.03.2011 р., № 320 від 16.03.2011 р., № 337 від 21.03.2011 р., №381 від 28.03.2011 р., 399 від 30.03.2011 р., № 405 від 31.03.2011 р., № 414 від 01.04.2011 р., № 480 від 15.04.2011 р., № 493 від 19.04.2011 р., №498 від 20.04.2011 р., № 515 від 26.04.2011 р., № 524 від 28.04.2011 р. (т.1, а.с. 102-117).

Наявність у позивача ліцензії на внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами підтверджується копією ліцензії Мінтрансу № 497824 від 28.10.09 р. з терміном дії до 27.10.14 р. (т. 1, а.с. 192).

Належність позивачеві на праві власності автомобілів МАЗ 53366 д/н НОМЕР_6, МАЗ 53366 д/н НОМЕР_8, Рено-Магнум д/н НОМЕР_7 та причепів до них підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів (т.1, а.с. 193-198).

Згідно з наказом позивача № 2/1 від 05.01.2011 р., за транспортними засобами закріплено наступних водіїв: ОСОБА_7 за автомобілем МАЗ 53366 д/н НОМЕР_8, ОСОБА_8 за автомобілем МАЗ 53366 д/н НОМЕР_6, що відповідає даним, зазначеним у ТТН та посвідченнях відрядженого (т. 1, а.с. 199).

Використання придбаних у ТОВ «Компанія «Вайліс» і ТОВ «Остін Трейд» картону, паперу для гофрування, клею тощо у власній господарській діяльності з виробництва гофрованої продукції підтверджується картками бухгалтерського рахунку 201, копіями видаткових накладних та попередніх калькуляцій (т. 2, а.с. 6-249, т.3, а.с. 1-250, т. 4, а.с. 1-250, т. 5, а.с. 1-246).

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «ТВП «Зодіак» від 13.09.12 року, статус відомостей - підтверджено, стан - зареєстровано, основний вид діяльності - виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари (т. 1, а.с. 140-142).

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Компанія «Вайліс» від 13.09.12 року, статус відомостей - не підтверджено, стан - зареєстровано, керівник - ОСОБА_9, основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі (т. 1, а.с. 132-135).

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Остін Трейд» від 13.09.12 року, статус відомостей - відсутність за місцезнаходженням, стан - зареєстровано, керівник - ОСОБА_10, основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі (т. 1, а.с. 136-139).

Згідно з карткою платника податків ТОВ «Компанія «Вайліс», дата видачі свідоцтва платника ПДВ 05.06.2009 року, дата анулювання 31.03.2011 р. у зв'язку з відсутністю підтвердження місцезнаходження (т. 1, а.с. 248).

Згідно з карткою платника податків ТОВ «Остін Трейд», свідоцтво платника ПДВ видано 15.06.2011 року, анульоване 10.01.12 р. у зв'язку з відсутністю підтвердження місцезнаходження (т. 1, а.с. 250).

Згідно з копією постанови про порушення кримінальної справи від 10.01.2012 року, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківскому районі м. Києва порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Остін Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України (т. 1, а.с. 147).

Згідно з поясненням ОСОБА_10 від 14.12.11 р., відібраного працівником відділу МВС Росії по м. Арзамасу, останній заперечив свою причетність до діяльності ТОВ «Остін Трейд» (т. 1, а.с. 148).

Згідно з висновком спеціаліста № 159 від 21.09.11 року, підпис від імені ОСОБА_10 в наданому на дослідження договорі № 69 від 15.07.2011 року про надання електронних документів виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою (т. 1, а.с. 152, 153).

Згідно з копією постанови про порушення кримінальної справи від 19.01.2012 року, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківскому районі м. Києва порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Компнія «Вайліс», з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України (т. 1, а.с. 157, 158).

Згідно з копією висновку спеціаліста № 244 від 30.08.2011 р., підписи, які виконані в наданих на дослідження податкових накладних, рахунках-фактурах та видаткових накладних від імені ТОВ «Компанія «Вайліс», виконані не ОСОБА_9, а іншою особою (т. 1, а.с. 149-151).

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2011 р., остання повідомила, що ТОВ «Компанія «Вайліс» була створена без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових кошів у готівкові (т. 1, а.с. 154, 155).

Відповідно до копії Акту від 13.02.2012 р. «Про результаті позапланової виїзної документальної виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Вайліс» за період з 22.05.2009 р. по 31.12.2011 року (т. 1, а.с. 160-172), перевіркою встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання випадків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія «Вайліс» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Зазначені висновки зроблено з посиланням на факт порушення кримінальної справи щодо фіктивної діяльності ряду суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі ТОВ «Компанія «Вайліс».

В Акті ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 12.04.11 р. (т. 6, а.с. 3-5) «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за лютий 2011 року» робиться висновок про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Аналогічні висновки містяться в Акті ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 22.03.11 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання за грудень 2010 року - січень 2011 року» (т. 6, а.с. 7-11).

В Акті Яготинської МДПІ Київської області від 19.01.12 р. «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Остін Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з липня 2011 року по листопад 2011 р.» (т. 6, а.с. 26-31) з посиланням на відсутність підприємства за місцезнаходженням та на факт порушення кримінальної справи щодо фіктивної діяльності ряду суб'єктів господарювання, у т.ч. ТОВ «Остін Трейд», робиться висновок про нікчемність правочинів, укладених підприємством.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість врегульовано статтею 198 ПК України, згідно з п. 198.1. якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2.)

Статтею 200 ПК визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1).

Пункт 200.2. - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пункт 200.3. - при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 201.6. - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пункт 201.10. - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд відзначає, що наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс» (договори, видаткові, податкові і товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, подорожні листи та посвідчення відрядженого) за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

На момент складання податкових накладних позивач та його контрагент були зареєстровані в якості платників ПДВ. На момент укладення та виконання спірних угод позивач та його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, перебували в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності, відповідачем не надано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та наявність у позивача передбачених законодавством підстав для віднесення сум податку на додану вартість за цими операціями до складу податкового кредиту.

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача щодо наявності підстав для зменшення позивачу сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту, через недекларування податкових зобов"язань контрагентами та їх незнаходженням за юридичною адресою, оскільки зазначені доводи суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року судом зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою - членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі.

Водночас відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Таким чином, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Також суд відхиляє доводи відповідача про нікчемність угод позивача з ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ Компанія «Вайліс» з посиланням на факт порушення та розслідування кримінальних справ щодо фіктивної діяльності вказаних підприємств, виходячи з наступного.

На підтвердження своїх доводів відповідач посилається на постанови про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11, пояснення ОСОБА_10, висновки спеціалістів щодо підроблення підписів директорів ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс» в офіційних документах.

Надаючи юридичну оцінку вказаним доказам, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями статті 74 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, докази, зібрані по кримінальній справі, підлягають оцінці судом нарівні з іншими доказами, і преюдиційне значення для суду, що розглядає адміністративну справу, має лише вирок, що набрав законної сили.

Незважаючи на вимоги суду, відповідачем не надано доказів, які переконливо свідчили би про фіктивний характер діяльності ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс», у тому числі по взаємовідносинах з позивачем; не надано доказів того, що умислом позивача охоплювався фіктивний характер діяльності вказаних контрагентів і його дії по укладанню та виконанню угод з цими контрагентами були направлені на ухилення від сплати податків; також не надано доказів щодо результатів розслідування кримінальних справ, на постанови про порушення яких посилається відповідач.

Щодо пояснень ОСОБА_10 від 14.12.2011 р., відібраного працівником МВС Російської Федерації, то суд критично ставиться до вказаного доказу, оскільки ані підстави одержання вказаних пояснень, ані законність їх надходження в розпорядження відповідача матеріалами справи не доведено.

Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 не є переконливим доказом фіктивної діяльності ТОВ «Компанія «Вайліс», оскільки вироку суду у вказаній кримінальній справі відповідачем суду не надано.

Висновки спеціалістів щодо підроблення документів від імені директорів ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс» не відносяться до предмету доказування в даній справі, оскільки предметом дослідження спеціалістів були документи, що не мають відношення до фінансово-господарських відносин цих підприємств з позивачем.

У той же час позивачем надано первинні документи по спірним угодам, що переконливо підтверджують реальний характер цих угод (зокрема товарно-транспортні накладні, свідоцтва про право власності на автомобілі, якими здійснювались перевезення, подорожні листи, посвідчення відрядженого, які підтверджують поїздки водіїв позивача до ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс», документи щодо використання придбаної сировини при виготовленні власної продукції).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано відніс до складу податкового кредиту відповідних періодів суму податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «Компанія «Вайліс», у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції від 29 березня 2012 року № 0000072341.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції від 29 березня 2012 року № 0000092341.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Сумській області стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням № 780 від 24.07.2012 р., шляхом їх безспірного списання з рахунку Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 30.10.2012 року.