Ухвала суду № 26932351, 18.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7325/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.С.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Уманьавтодор" (далі - ВАТ "Уманьавтодор") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області (далі - Уманська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2011 №0000552310 на суму 915 682,50 грн. щодо збільшення податку на прибуток підприємств.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року позов було задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ від 18.07.2011 №0000552310.

На вказану постанову Уманська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в травні-червні 2011 року податковим органом було проведено документальну виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 30.06.2011 №529/23/14196857.

Даною перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.8.2 п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з урахуванням ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток в частині не сплати до бюджету авансового внеску за І півріччя 2010 року, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати законом, в сумі 732 546,00 грн.

На підставы акту перевырки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2011 №0000552310 про визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 915 682,50 грн., з якої за основним платежем нараховано 732 546,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 183 136,50 грн.

Як вбачається з акту перевірки, висновок податкового органу щодо заниження позивачем сум авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, ґрунтується на тому, що п. 11 розділу IIV Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 №2154-VІ, який набрав чинності 30.04.2010 внесено зміни до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо обов`язку сплати товариствами суми дивідендів з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків.

Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), дивідендом є платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Підпунктом 7.8.2. п. 7.8 статті 7 цього Закону, встановлено, що крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Отже, передумовою для здійснення нарахування та сплати до бюджету суми авансового внеску є прийняття платником податку рішення про виплату дивідендів.

Згідно ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» право затвердження розподілу прибутку і збитків товариства, затвердження розміру річних дивідендів, належить виключно до компетенції загальних зборів товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Уманьавтодор» від 30.04.2010 №1 прийнято рішення про затвердження розподілу прибутку за 2009 рік шляхом направлення на покриття збитків попередніх періодів. Дивіденди за результатами фінансової діяльності за 2009 рік вирішено не нараховувати та не виплачувати.

Не нарахування та невиплата дивідендів позивачем підтверджується балансом та звітом про фінансові результати за 2009 рік, копії яких містяться в матеріалах справи.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» внесені зміни до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до яких виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 1 січня 2010 року, крім пункту 47 статті 6, статті 9, пунктів 62 і 64 статті 33, статей 62 і 82, пунктів 8-13 розділу VII «Прикінцеві положення», які застосовуються з дня його опублікування. Закон України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» був опублікований 30 квітня 2010 року, а тому зміни до Закону України «Про акціонерні товариства» набрали чинності з 30 квітня 2010 року.

До внесення зазначених змін частиною 2 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» було передбачено, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року.

Таким чином, до набрання чинності змін до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», тобто до 30 квітня 2010 року, виплата дивідендів акціонерними товариствами здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язок прийняття нового рішення загальних зборів акціонерного товариства після набуття чинності п. 11 розділу IIV Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не встановлений ні Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ні Законом України «Про акціонерні товариства» або Законом України «Про господарські товариства».

Крім того, рішенням Конституційного Суду від 30.11.2010 по справі №1-47/2010 положення статей 14, 24, 64, пунктів 7-13 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки податкового органу про наявність у позивача обов`язку щодо нарахування та сплати авансового внеску протягом шести місяців після закінчення звітного річного періоду без прийняття рішення про виплату дивідендів не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому податкове повідомлення-рішення від 18.07.2011 №0000552310 на суму 915 682,50 грн. щодо збільшення податку на прибуток підприємств підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Уманської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року -без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.10.2012