Ухвала суду № 26930936, 26.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2012 р. Справа № 1711/791/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю позивача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії залишено без розгляду в частині вимог про перерахунок пенсії за період з 15 лютого 2010 року по 17 жовтня 2011 року, на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку встановленого ст. 99 КАС України. Цією ж ухвалою відкрито скорочене провадження в решті позовних вимог а саме про перерахунок пенсії за період з 18 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою апелянт подав скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просив скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Твердження апелянта, що про порушення своїх прав вона дізналася 17.02.2012 року з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Кузнецовському районі Рівненської області не приймається судом до уваги, оскільки пенсійні виплати носять регулярних характер.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з клопотанням про поновлення строку розгляду позовних вимог.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви частині вимог про перерахунок пенсії за період з 15 лютого 2010 року по 17 жовтня 2011 року без розгляду, а відтак, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників,2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 (рекомендоване з повідомленням)