Рішення № 26921963, 13.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/5282/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" вересня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі -Трубановій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 14.04.2008 року ОСОБА_1 «Експрес-Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 40718/1/к/ДМ/1.

Відповідно до умов Договору, позивач зобовязався видати відповідачу на споживчі потреби кредит у сумі 10000грн. строком на 36 місяців з 14.04.2008р. по 14.04.2011р. зі сплатою 18,9 % річних.

Позивач перерахував відповідачу на картковий рахунок суму кредиту в розмірі 10000грн. виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі. ОСОБА_2 свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору № 40718/1/к/ДМ/1 від 14.04.2008 року, в звязку з чим станом на 02.07.2012 року за останнім виникла заборгованість в сумі 2 492 грн, 41 коп.

25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір овердрафту № 40718/О/к від 25.07.2008р., відповідно до умов якого, позивач зобовязався відкрити відповідачу, як держателю платіжної картки НСМЕП відновлювальну кредитну лінію із максимальним лімітом заборгованості 1000 грн. строком на 12 місяців, з 25.07.2008р. по 25.07.2009р. зі сплатою 23,04 % річних, а відповідач зобовязується повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним.

ОСОБА_2 зобовязання щодо повернення суми овердрафту та нарахованих відсотків належним чином не виконав.

12 вересня 2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому представник позивача зазначає, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, які відбулися 26.07.2012р., 03.09.2012р., 13.09.2012р. відповідач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2008 року між ОСОБА_1 Банком «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний Банк «ОСОБА_3»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 40718/1/к/ДМ/1 відповідно до якого позивач зобовязався видати на споживчі потреби кредит у сумі 10000грн. строком на 36 місяців з 14.04.2008р. по 14.04.2011р. зі сплатою 18,9 % річних (а.с. 5).

Позивач перерахував відповідачу на картковий рахунок суму кредиту в розмірі 10000грн. виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

ОСОБА_2 свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору № 40718/1/к/ДМ/1 від 14.04.2008 року, в звязку з чим станом на 02.07.2012 року за останнім виникла заборгованість в сумі 2 492 грн, 41 коп. 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір овердрафту № 40718/О/к від 25.07.2008р., відповідно до умов якого, позивач зобовязався відкрити відповідачу, як держателю платіжної картки НСМЕП відновлювальну кредитну лінію із максимальним лімітом заборгованості 1000 грн. строком на 12 місяців, з 25.07.2008р. по 25.07.2009р. зі сплатою 23,04 % річних, а відповідач зобовязується повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним.

ОСОБА_2 зобовязання щодо повернення суми овердрафту та нарахованих відсотків належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»заборгованість по кредитному договору № 40718/1/к/ДМ/1 від 14 квітня 2008 року в сумі 2492 грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»заборгованість по договору овердрафту № 40717/1/О/к від 25 липня 2008 року в сумі 240 грн. 62 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії «ОСОБА_1 банку «Експрес-Банк»витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко