Ухвала суду № 26919161, 18.10.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2997/12

Провадження № 2/420/1011/12

У х в а л а

"18" жовтня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою 27.09.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: - заборгованість у розмірі 25542,80 грн. за кредитним договором №KRKRAN20156011 від 31.10.2007 року; стягнути з відповідача судові витрати.

17.10.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- представник позивача в позовній заяві вказує, що відповідач станом на 13.07.2012 року має заборгованість 25542,80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 8990,78 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7191,66 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 2158,66 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7201,70 грн., однак в прохальній частині позовної заяви в обґрунтування своїх вимог, не вказує на яку дату виникла заборгованість, та не зазначає з чого саме складається заборгованість.

- крім того, представник позивача не зазначає ідентифікаційний код відповідача, оскільки відповідно до п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім інших вимог зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків), оскільки дана обставина в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 05.11.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05.10.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: