Рішення № 26905401, 22.06.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1711/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у

складі головуючого - судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Сіліоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена рамкова угода № 2170 від 16.07.2008 р., відповідно до якої Позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 80 000,00 дол. США, ліміт строку 120 місяців. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - Кредитні договори), які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. Укладаючи Рамкову угоду, та вступаючи у кредитні правовідносини, сторони погодилися, що їх правовідносини будуть регламентуватися наступними нормами відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів ОСОБА_4 як Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку. На підставі та в межах Рамкової угоди Позивач та Відповідач 1 уклали: Договір про надання траншу № 11.10974/2170 від 16 липня 2008 р., відповідно до якого Відповідачу 1 було надано кредит на таких умовах: сума кредитe 25 000,00 дол. США, процентна ставка 18% річних, строк 48 місяців Факи видачі кредиту підтверджується наступним документом : меморіальний ордер № 3070_27 від 16.07.2008р. Всупереч умовам Рамкової угоди, Кредитного договору 1 та вказаним вище вимогам законодавства Відповідач 1 на забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить таку кількість днів: 84.

Рамковою угодою передбачено:

- У разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів .., Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним. 22.03.12 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав Відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 768 від 22.03.12 р.;

- Позичальник зобов'язаний дострокове погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення, проте, відповідач 1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним;

- При порушенні встановлених цим Договором строків погашення зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж '5 п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідача 1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості:

на дату цього розрахунку борг Відповідача 1 за Кредитним договором 1 дорівнює:

борг по капіталу 14 923,61 дол. США, борг по процентам 901,35 дол. США, пеня 14 913,64 грн. разом (гривневий еквівалент визначено за курсом НБУ 141 321,84 грн. гривні до валюти боргу на дату Розрахунку заборгованості).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором 1 із АТ "ПроКредит Банк" було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки): ОСОБА_2 № 2170-ДП1 від 16.07.2008р., ОСОБА_3 № 2170-ДП2 від 16.07.2008 р.. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 не передбачено спеціальних і відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. У звязку з виникненням заборгованості Відповідача 1, Позивач звернувся до Поручителів з вимогами про зобов'язань відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, Поручителям були направленні наступні вимоги, які є додатками до цього позову: ОСОБА_2 № 766 від 22.03.12 р., ОСОБА_3 №768 від 22.03.12 р.. Однак ці вимоги АТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося. АТ "ПроКредит Банк" було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. В результаті невиконання зобов»язань на час розгляду справи в суді у відповідачів утворилась заборгованість перед банком на суму 141321,84 гривень.

В судове засідання представник позивача позов підтримав, надавши необхідні докази в підтвердження позову.

Відповідачі в судові засідання жодного разу не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

В результаті судом було здійснено оголошення в пресу, яке завчасно було надруковано газеті «Зоря Полтавщини»від 30.05.2012 року.

Суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена рамкова угода № 2170 від 16.07.2008 р., відповідно до якої Позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 80 000,00 дол. США, ліміт строку 120 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором 1 із АТ "ПроКредит Банк" було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки): ОСОБА_2 № 2170-ДП1 від 16.07.2008р., ОСОБА_3 № 2170-ДП2 від 16.07.2008 р.. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 не передбачено спеціальних і відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. У звязку з виникненням заборгованості Відповідача 1, Позивач звернувся до Поручителів з вимогами про зобов'язань відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, Поручителям були направленні наступні вимоги, які є додатками до цього позову: ОСОБА_2 № 766 від 22.03.12 р., ОСОБА_3 №768 від 22.03.12 р.. Однак ці вимоги АТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося. АТ "ПроКредит Банк" було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. В результаті невиконання зобов»язань на час розгляду справи в суді у відповідачів утворилась заборгованість перед банком на суму 141321,84 гривень.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним постового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проиентів не встановлений договором або законом.

Не цій підставі Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти за весь час користування кредитом, у тому числі - за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які повязані між собою. Вважаємо, що позовні вимоги, які заявлені у цьому позові є тісно пов'язаними, а їх обєднання сприятиме об'єктивному розгляду справи.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст.113 ЦПК України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 88 118-120, 169,213215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 548, 554, 610, 611, 625, 651, 1048,1049,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором №11.10974/2170 від 16 липня 2008 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку становить 141321,84 гривень ( сто сорок одна тисяча триста двадцять одна гривня 84 копійки) з яких: борг по капіталу 119208,30 гривень (сто девятнадцять тисяч двісті вісім гривень 30 копійок), борг по процентам 7199,89 гривень (сім тисяч сто девяносто девять гривень 89 копійки), пеня 14913,64 гривень (чотирнадцять тисяч девятсот тринадцять гривень 64 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1413, 22 гривень (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 22 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_6