Ухвала суду № 26901038, 25.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р.справа № 0870/556/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. у справі № 0870/556/12

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. у справі № 0870/556/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах задоволено частково. Стягнено з Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з липня 2011 року по листопад 2011 року у розмірі 5 726 грн. 95 коп. на р/р 25603301001077, МФО 313957, код ОКПО 20508427, Банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України». (суддя -Калашник Ю.В.) (а.с. 39-41).

Відповідач -Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у даній справі та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. у справі № 0870/556/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ЗАТ «Металургмонтаж-203» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»по пенсіонеру, який знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, зазначених в позові, за період з 01.07.2011 року до 30.11.2011 року у розмірі 5726 грн. 95 коп.

Суд апеляційної інстанції в даному випадку виходить з того, що заявлені у позові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан позивача, а отже пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 20 січня 2012 року, що підтверджується відміткою Запорізького окружного адміністративного суду. (а.с.2)

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 57 грн. 27 коп., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53,65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів сплати судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.05.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі -53,65 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. у справі № 0870/556/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203»у строк до 30.05.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -53 грн. 65коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник