Ухвала суду № 26901037, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р.

справа № 2а-3737/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. у справі № 2а-3737/10/1170

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»

до: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. у справі № 2а-3737/10/1170 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. (суддя –Флоренко О.Ю.) (а.с. 122-127).

Позивач –Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 22.02.2011 року подав апеляційну скаргу, про що свідчить відмітка Кіровоградського окружного адміністративного суду. (а.с.133-137)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. у справі № 2а-3737/10/1170, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000402350/3 від 01.10.10 р., винесене Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією у відношенні приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія», скасувати податкове повідомлення-рішення №0000402350/3 від 01.10.10 р., винесене Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією у відношенні відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія».

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вважаю, що оскільки реалізація такого рішення суб’єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану юридичної особи, заявлений Приватним акціонерним товариством «Кіровоградське видавництво»корпоративним підприємством державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до підпункту «а»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»у редакції, чинній на час подання позивачем апеляційної скарги, із позовних заяв, що подаються до суду розмір ставки державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з підпунктом «з»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із апеляційних скарг на рішення судів ставка державного мита складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 68,13 грн., що становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1,70грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 66,43грн.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративного підприємства державної акціонерного компанії «Укрвидавполіграфія»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 14.05.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі –66,43 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. у справі №2а-3737/10/1170 - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерного компанії «Укрвидавполіграфія»у строк до 14.05.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі –66 грн. 43 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник