Ухвала суду № 26894434, 11.07.2012, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 914/920/2012

Номер провадження №2/914/403/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовський С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно кредитного договору. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ Комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

24 травня 2012 року Снятинським районним судом вказаний позов задоволено. Вирішено витребувати у ОСОБА_1 (78313 Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Бучачки, ІПН НОМЕР_1) та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 11183, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова ХТА 11183060060960, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; звернути стягнення на автомобіль ВАЗ, модель 11183, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова ХТА 11183060060960, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; реалізацію предмета застави провести із застосуванням однієї з процедур продажу, встановлених в ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень тому числі, шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; початкову ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації визначити на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

03/07/2012 р. позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно вимоги про надання права позивачу укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заочному рішенні Снятинського районного суду в цій справі ухвалено резолюцію наступного змісту: реалізацію предмета застави провести із застосуванням однієї з процедур продажу, встановлених в ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень тому числі, шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах

Так, відповідно до підпункту 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, серед яких і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином спір стосовно вимоги про надання права позивачу укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вже вирішено судом. Таке право надано позивачу вказаною правовою нормою.

Суд не може змінити зміст правової норми, а тому не може ні надати право, ні позбавити його, крім випадків, прямо передбачених законом.

Відповідно до підпункту 5 п. 1 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 220 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк в ухваленні додаткового рішення за його вимогою про надання права позивачу укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки спір в цій частині вже вирішено судом і повторне прийняття рішення за цією ж вимогою законом не передбачено.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного судуБородовський С.О.