Вирок № 26890312, 22.06.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-59/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2012 року, об 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився в будинку № 20 по вулиці Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 В цей час та під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка між ОСОБА_5, та ОСОБА_6, яка переросла у бійку, в яку втрутився ОСОБА_4, і в ході якої у останнього виник злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, умисно нанісши ОСОБА_5, декілька ударів руками та ногами в область грудей і спини, взяв зі столу кухонний ніж і умисно наніс два удари в місце розташування життєво-важливих органів грудну клітку зліва та два удари по голові потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_5

Смерть ОСОБА_5, настала внаслідок поранення лівої половини грудної клітки, яке проникає в грудну порожнину, супроводжуючись пошкодженням лівого шлуночка серця, що призвело до рясної зовнішньої і внутрішньо-грудинної кровотечі.

Під час умисного вбивства ОСОБА_4, заподіяв ОСОБА_5, тілесні ушкодження, у вигляді: двох ран на передній поверхні лівої половини грудної клітки, одна з них в ділянці лівого соска грудної клітки проникає через четверте ребро в порожнину грудної клітки й далі в порожнину серцевої сорочки, супроводжуючись пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця, проникаючи в порожнину лівого шлуночка серця, що призвело до рясної зовнішньої і внутрішньо-грудинної кровотечі, другої рани лівої бокової поверхні грудної клітки, яка проникає через пяте міжреберя в порожнину грудної клітки не супроводжуючись ушкодженням легені, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і знаходяться в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5 Двох ран на обличчі ліворуч в ділянці краю середньої частини нижньої щелепи, одна з них поверхнева, інша проникаюча в підшкірну клітковину на глибину 2 см., в напрямку вушної раковини, 3-х синців на задній поверхні грудної клітки, одного синця, який розташований на рівні восьмого ребра, двох синців розташованих по навколо хребетній лінії, синця у правій поперековій ділянці з дрібно вогнищевим осадженням шкіри в ділянці синця, які в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_5 П.В., не знаходяться та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні свою винність в предявленому обвинуваченні визнав повністю і на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення і відповідати на запитання.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, наданими нею на досудовому слідстві та за клопотанням її законного представника оголошеними у судовому засіданні, які відповідають змісту обвинувачення і беруться судом до уваги /Т.1, а.с.64-66/;

- показаннями підсудного ОСОБА_4, наданими ним на досудовому слідстві і оголошеними у судовому засіданні, які відповідають змісту обвинувачення і беруться судом до уваги /Т.2, а.с.53-55/;

- показанням свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні надав суду покази про те, що 22.01.2012 року, зранку та на протязі дня по місцю свого проживання, в будинку № 20 по вулиці Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, він розпивав спиртні напої із ОСОБА_2 По обіді цього ж дня до них приєдналися ОСОБА_5, та ОСОБА_4, і всі разом стали розпивати спиртні напої. Об 16.00 годині ОСОБА_5, під час спільного розпиття спиртних напоїв, без будь-якої причини вдарив його деревяною табуреткою в груди, після чого почав наносити удари по різним частинам тіла. В бійку втрутився ОСОБА_4, який став захищати його та почав відтягувати ОСОБА_5, від нього і між ОСОБА_5, та ОСОБА_4, почалася бійка, в ході якої вони впали на підлогу і він із ОСОБА_4, намагалися втримати ОСОБА_5, на підлозі і таким чином заспокоїти останнього, однак ОСОБА_5, викручувався та наносив удари як йому так і ОСОБА_4 В цей момент ОСОБА_4, перестав утримувати ОСОБА_5, і нічого не пояснюючи підійшов до столу, з якого взяв кухонного ножа та повернувшись до нього і ОСОБА_5, де вони лежали на підлозі будинку та боролися, ОСОБА_4, наніс ОСОБА_5, два удари ножем по тулубу. ОСОБА_5, припинив боротьбу і вставши на ноги побіг із будинку на вулицю. А ОСОБА_4, кинувши ніж на підлогу сів на табуретку. Через деякий час до них у вікно будинку постукала сусідка ОСОБА_7, яка повідомила них про те, що ОСОБА_5, лежить на дорозі їхньої вулиці без ознак життя. ОСОБА_2, та ОСОБА_4, вийшли на вулицю, а він залишився в будинку. Повернувшись до будинку ОСОБА_2, повідомила його про те, що ОСОБА_5, мертвий;

- свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні надала суду показання про те, що 22.01.2012 року, вдень вона знаходилася за місцем свого проживання. Так біля 16 години 45 хвилин вийшла на подвір'я свого будинку. В цей момент вона побачила, як з території домоволодіння № 20 по вул. Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району вийшов ОСОБА_5 Він був весь в крові і пройшовши декілька метрів впав на дорозі по вул.Ковпака. Вона покликала із будинку свого сина ОСОБА_9, якому сказала про даний факт та вони вдвох підійшли до ОСОБА_5, і побачили, що ОСОБА_5, лежить без будь-якого руху, весь в крові. Тоді вона попрохала сина ОСОБА_9, зателефонувати до міліції і швидкої допомоги. Про побачене вона повідомила сусідку ОСОБА_7 З якою вони зайшли до ОСОБА_2, та повідомили останню, що її син ОСОБА_5, лежить на вулиці без свідомості. Повернувшись з ОСОБА_7, до тіла ОСОБА_5, вони чекали на швидку допомогу. З будинку ОСОБА_2, ніхто не виходив. Коли приїхала швидка допомога, то фельдшер констатував смерть ОСОБА_5;

- свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні надала показання про те, що 22.01.2012 року, вдень вона знаходилася за своїм місцем проживання. Біля 16 години 50 хвилин до неї прийшла сусідка ОСОБА_8, та повідомила її, що їх сусід ОСОБА_5, весь в крові впав на вулиці, неподалік будинку, де мешкав з родичами. Вони вдвох пішли до ОСОБА_5, і вона побачила, що останній весь в крові та не подає ознак життя. Вона відразу зателефонувала до швидкої допомоги с. Білокоровичі Олевського району і повідомила про даний факт. Після цього вони з ОСОБА_8, пішли до будинку, де мешкав ОСОБА_5, і вона повідомила його матері ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_5, лежить на вулиці без свідомості та ознак життя. Однак та до сина одразу не пішла;

- свідок ОСОБА_10, у судовому засіданні надав показання зазначивши при цьому, що він працює фельдшером швидкої допомоги с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області. 22.01.2012 року він знаходився на чергуванні. О 17 годині 05 хвилин на телефон станції швидкої допомоги с. Білокоровичі надійшло повідомлення про те, що по вул. Ковпака с. Білокоровичі ОСОБА_5, весь в крові впав на дорозі без свідомості. Він відразу виїхав за вказаною адресою і по прибуттю на місце було встановлено, що дійсно на проїжджій частині вул.Ковпака в с.Білокоровичі, неподалік будинку № 20 лежить тіло чоловіка. Він був весь в крові та лежав обличчям до низу. Зі слів присутніх сусідів йому стало відомо, що це і є ОСОБА_5 При візуальному огляді тіла ОСОБА_5, ним було виявлено відсутність будь-яких життєво-важливих функцій організму та було констатовано біологічну смерть;

- показаннями свідка ОСОБА_9, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, які відповідають змісту обвинувачення./Т.2 а.с.17-18/;

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2012 року та додатками до нього відповідно якого місцем події є ділянка місцевості по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, неподалік домоволодіння № 20 по вул.Ковпака де виявлено труп ОСОБА_5, а також оглянуто будинок № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району де було виявлено і вилучено ніж, змиви речовини бурого кольору./Т.1,а.с.8-28/;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5, від 23 січня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто труп потерпілого, описано наявні на трупі тілесні ушкодження та вилучено куртку потерпілого з нашаруванням на ній речовини бурого кольору./Т.1, а.с.46-47/;

- протоколом огляду речових доказів від 12.03.2012 року, відповідно до якого речовими доказами по справі є: ніж, три паперові пакети з речовиною бурого кольору та куртка./Т.2, а.с.29/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.01.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4, на місці, тобто в помешканні будинку № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області безпомилково та добровільно розповів і відтворив обставини вчиненого ним злочину та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5В./Т.1 а.с.179-185/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_6, в ході якого останній розповів та показав на місці, в помешканні будинку № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області про обставини вчиненого ОСОБА_4, злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5В./Т.1 а.с.186-190/;

- висновком судово-медичної експертизи № 60 від 27.02.2012 року з якого слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_5, були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: двох ран на обличчі ліворуч в ділянці краю середньої частини нижньої щелепи, одна з них поверхнева, інша проникаюча в підшкірну клітковину на глибину 2 см., в напрямку вушної раковини, 2 рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки, одна з них в ділянці лівого соска грудної клітки проникає через 4-е ребро в порожнину грудної клітки й далі в порожнину серцевої сорочки, супроводжуючись пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця, проникаючи в порожнину лівого шлуночка серця на глибину 5.5 см., що призвело до рясної зовнішньої і внутрішньо-грудної кровотечі, друга рана лівої бокової поверхні грудної клітки проникає через 5-е міжреберя в порожнину грудної клітки не супроводжуючись ушкодженням легені, 3 синці на задній поверхні грудної клітки: ліворуч - 1 синець розташований на рівні 8-го ребра, праворуч - 2 синці розташовані по навколо хребетній лінії, синець у правій поперековій ділянці з дрібно вогнищевим осадженням шкіри в ділянці синця, рана, що гоїться на червоній каймі середньої частини верхньої губи й рана, що гоїться, на слизовій середньої частини верхньої губи, яка супроводжувалася видаленням першого різцевого зуба на верхній щелепі ліворуч. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х ран на лівій щоці, 2-х ран на передньої поверхні лівої половини грудної клітки виникли від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, шириною в межах близько 1,5-2 см. Синці на задній поверхні грудної клітки виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, можливо внаслідок 2-3 ударів ногою, можливо в результаті ударів дерев'яною палицею або подібним їй предметом. Рани на обличчі в ділянці краю середньої частини нижньої щелепи та грудній клітці, синці на задній поверхні грудної клітки, в поперековій ділянці могли виникнути в один і той же проміжок часу незадовго до смерті. Рани на лівій половині обличчя в ділянці нижньої щелепи виникли від 1-2 ударів ножем, можливо під час боротьби з нападником, рука якого тримала ніж 2 рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки, проникаючі в порожнину грудної клітки виникли від двох нанесених ударів ножем. Ножові поранення наносились, вірогідніше всього, один за одним в нетривалий проміжок часу і останнім було нанесено поранення в ділянці соска, проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням серця. Після отримання смертельного ножового поранення лівої половини грудної клітки ОСОБА_5, міг на протязі нетривалого часу виконувати деякі активні дії - пробігти декілька десятків метрів.

Тілесні ушкодження у вигляді 2-х ножових поранень передньої поверхні лівої половини грудної клітки, які проникають в порожнину грудної клітки з пошкодженням серця були небезпечними для життя в момент виникнення, внаслідок чого відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ножові поранення в області лівої щоки не були небезпечними для життя в момент виникнення, внаслідок чого можуть бути віднесені до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Синці на задній поверхні грудної клітки по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не заподіяли розлад здоров'ю.

Смерть ОСОБА_5, настала внаслідок ножового поранення лівої половини грудної клітки, яке проникає в грудну порожнину, супроводжуючись пошкодженням лівого шлуночка серця, що призвело до рясної зовнішньої і внутрішньогрудної кровотечі./Т.1, а.с.70-72/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 82 від 09.03.2012 року, відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5, могли виникнути за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_11, під час допитів та в ході відтворення обстановки і обставин події за його участю./Т.1, а.с.76/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №83 від 09.03.2012 року, згідно якого тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5, могли виникнути за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6, під час допитів та в ході відтворення обстановки та обставин події за його участю./Т.1, а.с.80/;

- висновком судово-медичної експертизи №80 від 09.03.2012 року, згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5, на грудній клітці і обличчі могли виникнути від дії клинка ножа, представленого на експертизу./Т.1, а.с.84/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/6-12 від 06.02.2012 року, згідно якого на куртці, яка була вилучена 23.01.2012 року під час огляду трупа ОСОБА_5, виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_5, не виключається./Т.1, а.с.130-135/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/7-12 від 06.02.2012 року, згідно якого зішкріб речовини бурого кольору, який було вилучено 22.01.2012 року під час ОМП в кімнаті будинку № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району, є кров'ю людини, походження якої від ОСОБА_5, не виключається. / Т.1, а.с.100-105/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/5-12 від 06.02.2012 року, згідно якого змив речовини бурого кольору, який було вилучено 22.01.2012 року під час ОМП з гумового коврика в сінях будинку № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району, є кров'ю людини, походження якої від ОСОБА_5, не виключається./Т.1, а.с. 109-115/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/4-12 від 06.02.2012 року, згідно якого речовина бурого кольору, відібрана 22.01.2012 року з ланцюжка слідів на снігу під час ОМП 22.01.2012 року, є кров'ю людини, походження якої від ОСОБА_5, не виключається./Т.1, а.с.119-126/;

- висновком судово-цитологічної експертизи №32 від 09.02.2012 року, згідно якого на ножі, який було вилучено 22.01.2012 року під час огляду місця пригоди в приміщенні будинку № 20 по вул.Ковпака в с.Білокоровичі Олевського району, виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_5, не виключається./Т.1, а.с.139-141/;

- висновком судово-психіатричної експертизи №165-2012 від 20.03.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_11, в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає такими в даний час. ОСОБА_11, міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, та може давати звіт своїм діям і керувати ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки психічними захворюваннями не страждав, а також в будь-якому тимчасовому хворобливому стані не знаходився, перебував в стані простого алкогольного спяніння. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує. / Т.1, а.с.155-157/;

- висновком судово-наркологічної експертизи №Д-117 від 15.02.2012 року про те, що ОСОБА_11, страждає синдромом залежності від алкоголю, примусового лікування не потребує, протипоказань не має./Т.1, а.с.161/.

Разом з тим, суд не приймає доводи захисника підсудного ОСОБА_4, в частині вчинення підсудним ОСОБА_4, умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки необхідною обороною в розумінні ст.36 КК України визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Винний тут діє, як правило, в стані душевного хвилювання, викликаного злочинною поведінкою потерпілого, що позбавляє його можливості достатньою мірою контролювати свої дії. В даному випадку ОСОБА_4, усвідомлював свої дії, його дії були цілеспрямовані та послідовні, направлені на умисне вбивство ОСОБА_5 Бажання захисника підсудного ОСОБА_4, щодо перекваліфікування дій підсудного направлені на поліпшення становища підсудного та як спосіб захисту підсудного з метою його уникнення від кримінальної відповідальності за фактично вчинений злочин, оскільки це не узгоджується та не відповідає дослідженим матеріалам по справі, нічим не підтверджується та спростовується дослідженими в суді доказами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд також враховує і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в силу ст.89 КК України судимості погашено, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин, який є особливо тяжким, але повністю визнав свою винність у вчиненому злочині в судовому засіданні (хоча він і відмовився надавати показання), його вік, а також віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_5, об 16.00 годині 22.01.2012 року, що призвело до бійки та трагічних наслідків, суд за таких обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4, можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, і яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередженням вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 1857.24 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4

Речові докази знищенню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Срок відбування покарання ОСОБА_4, рахувати з дня затримання, тобто з 22 січня 2012 року.

Речові докази по справі: побутовий ніж, три паперові пакети з речовиною бурого кольору та куртку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 1857.24 грн., за проведення експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_4, тримання під вартою залишити без зміни.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4, з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_12