Рішення № 26890111, 21.08.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/3743/12

РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них в солідарному порядку на його користь кредитні кошти на загальну суму 466 875 грн. 75 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2007 року між ОСОБА_3 (далі відповідач 1) та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(далі ОСОБА_2) було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 56 560 доларів США терміном на 240 місяців зі сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами (далі Договір). В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони ОСОБА_4 (далі відповідач 2) та ОСОБА_5 (далі відповідач 3) були укладені договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов ОСОБА_6.

Відповідно до умов ОСОБА_6 свої зобовязання перед відповідачем 1 виконав в повному обсязі. Відповідачі, в свою чергу, порушили свої договірні зобовязання та ухиляються від їх виконання, у звязку з чим у них перед Банком виникла заборгованість

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача та відповідач 1, відповідач 2 надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їхній відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач 1, відповідач 2 позов визнали.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач 3 була повідомлена, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

20.02.2007 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 014/1843/74/104783 про надання останній кредиту в сумі 56 560 доларів США строком до 19.02.2027 року зі сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами /а.с.15-16/.

Відповідно до умов ОСОБА_6 відповідач 1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами /а.с.17-19, 24-26/. Перед укладенням ОСОБА_6 відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту /а.с.27-28/.

Згідно заяви на видачу готівки від 23.02.2007 року ОСОБА_6 виплатив відповідачці 1 56 000 доларів США. /а.с.30/

Виконання умов ОСОБА_6 відповідачем 1 було забезпечено договорами поруки № 1 та № 2 від 22.02.2007 року, укладеними між позивачем та відповідачем 2, відповідачем 3 /а.с.32-35/, які взяли на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за ОСОБА_6.

З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідача 1 станом на 05.07.2012 року за ОСОБА_6 складає 466 875 грн. 75 коп.: заборгованість по кредиту 251 181 грн. 02 коп., заборгованість по відсотках 124 455 грн. 77 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 91 238 грн. 96 коп. /а.с.6-13/.

Правильність проведених позивачем розрахунків відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на їх спростування останніми не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов ОСОБА_6 (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі 2, 3 не виконали взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу досить значну суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 466 875 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 75 коп. та судові витрати по 1 073 (тисяча сімдесят три) грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин