Рішення № 26890108, 02.07.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/2407/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

розглянувши заочно у судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на його користь кредитні кошти на загальну суму 739 836 грн. 28 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.12.2006 року між ОСОБА_3 (далі відповідач 1) та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(далі ОСОБА_2) було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 16 000 доларів США терміном на 120 місяців зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами (далі Договір 1). В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони ОСОБА_5 (далі відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі відповідач 3) були укладені договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору 1.

28.04.2007 року між відповідачем 1 та Банком було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 6 120 доларів США терміном на 120 місяців зі сплатою 13,75 % річних за користування кредитними коштами (далі Договір 2). В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідача 3 був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору 2.

09.04.2008 року між відповідачем 1 та Банком було укладено кредитний договір про надання кредиту за програмою «Автомобіль в кредит»в розмірі 24 000 доларів США терміном на 84 місяці зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами (далі Договір 3).

Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по кредитним договорам не виконують, а навпаки ухиляються від їх виконання, у звязку з чим у відповідачів перед Банком виникла заборгованість за Договором 1 на суму 193 197 грн. 96 коп.; у відповідачів 1, 2 за Договором 2 заборгованість на суму 51 601 грн. 93 коп. та у відповідача 1 Договором 3 заборгованість на суму 495 036 грн. 39 коп.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, зокрема через оголошення в пресі /а.с.255/, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача /а.с.257/, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

25.12.2006 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 014/1842/82/102101 про надання останній кредиту в сумі 16 000 доларів США строком до 22.12.2006 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами /а.с.17-18/.

28.04.2007 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 014/1842/82/108972 про надання останній кредиту в сумі 6 120 доларів США терміном на 120 місяців до 28.04.2017 року зі сплатою 13,750 % річних за користування кредитними коштами /а.с.33-34/.

09.04.2008 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 014/1842/73/131977 про надання останній кредиту в сумі 24 000 доларів США на придбання транспортного засобу терміном на 84 місяці до 09.04.2015 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами /а.с.53-57/.

Відповідно до умов вищезазначених договорів відповідач 1 зобовязалася здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячними платежами. Перед їх укладенням відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Виконання умов Договору 1 відповідачем 1 було забезпечено договорами поруки № 1, № 2 від 25.12.2006 року, укладеними між позивачем та відповідачем 2, 3 /а.с.26,29/, які взяли на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором 1 /а.с.27, 31/, однак вони також не виконують своїх зобовязань.

Виконання умов Договору 2 відповідачем 1 було забезпечено договором поруки № 1 від 28.04.2007 року, укладеними між позивачем та відповідачем 3 /а.с.49-50/, який взяв на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором 2 /а.с.51/, однак він також не виконує своїх зобовязань.

З розрахунків сум боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідача 1 станом на 25.04.2012 року за Договором 1 складає 193 197 грн. 96 коп. /а.с.8-15/; за Договором 2 51 601 грн. 93 коп. /а.с.41-48/ та за Договором 3 495 036 грн. 39 коп. /а.с.64-69/.

Правильність проведених позивачем розрахунків відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на їх спростування останніми не заявлено.

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредитам за Договорами 1, 2, 3 та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили /а.с.32, 52,71/.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов договорів (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитами, відповідачі 2, 3 не виконали взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу досить значну суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року в сумі 193 197 (сто девяносто три тисячі сто девяносто сім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/108972 від 28.04.2007 року в сумі 51 601 (пятдесят одна тисяча шістсот одна) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/1842/73/131977 від 09.04.2008 року в сумі 495 036 (чотириста девяносто пять тисяч тридцять шість) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»судові витрати по 1 073 (тисячу сімдесят три) грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин