Ухвала суду № 26974578, 23.03.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/1630/12

У х в а л а

23 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, анулювання договору купівлі-продажу та знання з реєстрації,

встановив:

21.03.2012 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеною позовною заявою та просив зобовязати ОСОБА_2 відповідача по справі, усунути перешкоди у користуванні власністю (сараєм літ. «В»), шляхом знесення самовільно встановлених воріт з калиткою та побудованим сараєм. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 1500 грн.. Анулювати договір купівлі-продажу 1\2 частини житлового будинку по вул. Зарічній, 72 в м. Новоград-Волинський Житомирської області від 05.10.1982 року та зняти відповідача з реєстрації.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з якої слідує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У свою ж чергу, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги майнового характеру, коли позов містить вимоги і немайнового характеру, зокрема: про усунення перешкод у користуванні сараєм «В», анулювання договору купівлі-продажу 1\2 частини житлового будинку по вул. Зарічній, 72 в м. Новоград-Волинський Житомирської області від 05.10.1982 року та зняття відповідача з реєстрації.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, анулювання договору купівлі-продажу та знання з реєстрації залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення її недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: