Рішення № 26886554, 19.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № /0529/2088/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Задиран О.В.

в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 спілки „Аккорд до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску позовної давності та поновлення строку для звернення до суду, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012р. позивач ОСОБА_1 спілка „Аккорд звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та поновлення строку для звернення до суду та про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 24318,84грн., судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.05.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ДО 07/302 про надання кредиту в розмірі 5 500грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з кінцевою датою погашення 25.05.2008р. Відповідно до п.2.1 укладеного договору відповідач повинен був щомісячно згідно графіку платежів сплачувати проценти та частину кредиту, якщо відповідачем порушуються умови договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти.

Однак, в порушення умов договору позичальником не повернуто належні грошові кошти, в наслідок чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом у відповідності до п.2.3 договору.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 процентів від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання йому грошових коштів, але боржник не виконував умов укладеного кредитного договору, а тому його заборгованість складає15328,20грн., з яких: 4630,07грн. заборгованість за тілом кредиту, 10698,13грн. заборгованість з процентів.

Останній платіж за кредитним договором відповідачем був проведений 31.07.2007 року.

Крім того, у відповідності до ст..625 ЦК України відповідачеві було нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних, що складає 8990,64грн.

Зважаючи на те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів значно перевищує суму основного грошового зобовязання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити її суму до 0 грн.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за ОСОБА_1 Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості, яка станом на 26.07.2012р. складає 24318,84 грн., з яких:

-4630,07 грн. - залишок кредиту;

- 10698,13грн. - залишок за відсотками;

-8990,64грн. - інфляційна складова.

Крім того позивач просить визнати поважною причину пропуску позовної давності та поновити строк для подачі позову, в звязку з тим, що невиконання вчасно договірних зобовязань позичальником перед кредитною спілкою «Аккорд»призвело до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще в 2008 році, в результаті чого, 18.12.2008р. Господарським судом м.Києва, за заявою одного з вкладників кредитної спілки було порушено провадження в справі за № 23/310-Б про відновлення платоспроможності КС «Аккорд»або визнання його банкрутом. Слідчим управлінням ГУМВС України в м.Києва була порушена кримінальна справа № 20-3893 за фактом заволодіння привласнення чужого майна(грошових коштів) службовими особами кредитної спілки «Аккорд» шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ст..190 ч.4 УК України, ця кримінальна справа була виділена в окреме провадження з кримінальної справи № 60-3114, порушеної відносно колишнього голови правління КС «Аккорд»ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України. В ході розслідування кримінальної справи була проведена виїмка видаткових касових ордерів, що підтверджують видачу позичальникам грошових коштів на підставі укладених кредитних договорів, видаткові касові ордери, що підтверджують видачу процентів по депозитним договорам, прибуткові та видаткові ордери внутрішньо-господарської діяльності відділень КС «Аккорд»за період з січня 2005р. по травень 2009р. Зазначені документи перебували в СУ ГУМВС України в м.Києва за період часу з 21.05.2009р. по 21.06.2012р. і тільки після цього були повернуті голові правління КС «Аккорд».

Представник позивача, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.27-28).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні надав суду заяву про те, що він частково визнає суму заборгованості - визнає тільки залишок за кредитом в розмірі 4630грн.(а.с.21)

Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 05 вересня 2012 року, в той час як відлік терміну позовної давності розпочався з 26.05.2008 року(а.с.12), тобто позивачем пропущено 3-річний термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києва була порушена кримінальна справа № 20-3893 за фактом заволодіння привласнення чужого майна(грошових коштів) службовими особами кредитної спілки «Аккорд»шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ст..190 ч.4 УК України, ця кримінальна справа була виділена в окреме провадження з кримінальної справи № 60-3114, порушеної відносно колишнього голови правління КС «Аккорд»ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України. В ході розслідування кримінальної справи була проведена виїмка видаткових касових ордерів, що підтверджують видачу позичальникам грошових коштів на підставі укладених кредитних договорів, видаткові касові ордери, що підтверджують видачу процентів по депозитним договорам, прибуткові та видаткові ордери внутрішньо-господарської діяльності відділень КС «Аккорд»за період з січня 2005р. по травень 2009р. Зазначені документи перебували в СУ ГУМВС України в м.Києва за період часу з 21.05.2009р. по 21.06.2012р. і тільки після цього були повернуті голові правління КС «Аккорд»(а.с.16), тобто причина пропуску є поважною, а тому у відповідності зі ст.267 ч.5 ЦК України, необхідно поновити термін позивачеві для звернення до суду з позовом про порушене право.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2 від 04.05.2007р(а.с.10-11), 04.05.2007р. між ним та позивачем було укладено кредитний договір № ДО 07/302 про надання кредиту в розмірі 5 500грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з кінцевою датою погашення 25.05.2008р. Відповідно до п.2.1 укладеного договору відповідач повинен був щомісячно згідно графіку платежів сплачувати проценти та частину кредиту, якщо відповідачем порушуються умови договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти(а.с.12).

Однак, в порушення умов договору позичальником не повернуто належні грошові кошти, в наслідок чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом та пеня у розмірі 0,5 процентів від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, останній платіж за кредитним договором відповідачем був проведений 31.07.2007 року і заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 04.05.2007р. станом на 26.07.2012р. складає: 24318,84 грн., з яких:

-4630,07 грн. - залишок кредиту;

- 10698,13грн. - залишок за відсотками;

-8990,64грн. - інфляційна складова.( а.с.7-9).

Зважаючи на те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів значно перевищує суму основного грошового зобовязання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити її суму, протокол № 000014332 до 0 грн.(а.с.6).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 24 318, 84грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 243,19грн.

Керуючись ст.610, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки „Аккорд до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску терміну позовної давності позивачем ОСОБА_1 спілкою „Аккорд та поновити термін для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_2, 19.12.1975р.н.,. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.№ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки „Аккорд п/р 26503052600260 у ПАТ КБ „Приватбанк МФО 320649 код ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.07.2012р. складає 23318(двадцять чотири тисячі триста вісімнадцять)грн. 84коп., з яких: 4630,07 грн. - заборгованість за кредитом, 10698,13грн. - заборгованість за відсотками, 8990,64 грн. інфляційна складова, а також судовий збір 243(двісті сорок три)грн.. 19коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: