Постанова № 26886550, 12.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.10.2012

Справа №2а/0529/1659/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальовій В.М..

за участі: адвоката позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконкому Красноармійської міської ради

ОСОБА_2

третій особи: представника ПАТ Шахтоуправління Покровське

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15 грудня 2010 року Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток № 67-б мрн. Лазурнийм. Красноармійськ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, 12 липня 2012 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15 грудня 2010 року Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток № 67-б мрн. Лазурнийм. Красноармійськ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 10 квітня 2012 року він звернувся до третьої особи - ПАТ Шахтоуправління Покровське з заявою про прийняття рішення про виключення квартири зі складу службових та звернутися до Красноармійської міської ради з відповідним клопотанням. Підставою для звернення послужив той факт, що згідно до наказу № 453к від 29.07.1991 року він був прийнятий на посаду електрослюсарем 5 розряду на поверхні, потім 13 червня 2007 року був переведений електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті до Шахти Красноармійська-Західна №1в\о Красноармійськвугілля. За час працювання на шахті на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету вугільної компанії від 11.11.2000 року йому було надано житлове приміщення для проживання разом з членами сім`ї за адресою: м. Красноармійськ, мрн. ЛазурнийАДРЕСА_1. Згідно до п.1.3. укладеного контракту від грудня 2000 року, укладеного між ним та ДВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна №1(правонаступником якого являється ПАТ Покровське) встановлено, що По истечении добросовестно отработанных на ШахтеРаботником10 лет вишеуказнное жилье сохраняется за работником. Він добросовісно пропрацював на підприємстві 21 рік, не порушував трудову дисципліну. Він промешкав у цій квартирі разом зі своєю родиною більше 10 років, вони витратили значні грошові кошти на ремонт та облаштування житла. Іншого житла в нього та у його родини немає, так як він вважає, що йому назавжди надали цю квартиру. Він віддав підприємству 21 рік свого життя, працював та працює в тяжких та небезпечних умовах . Коли він звернувся до третьої особи з проханням передати йому у власність квартиру, третя особа в усній та письмовій формі повідомляла його про те, щоб він звільнив квартиру в строковому порядку. Він не згоден був залишати квартиру, так як при її отримані йому керівництво третьої особи завірило, що квартира його.

На його вищевказане звернення він від третьої особи отримав відповідь в якій вказано, що приміщення в якому він мешкає є власністю третьої особи.

Він звернувся до адвоката ОСОБА_1 з виниклим питанням стосовно виконання умов контракту відповідачем та отримання квартири у власність та уклав відповідний договір доручення про надання юридичних (адвокатських) послуг від 13.09.2011 р.

Після отримання цієї відповіді він звернувся до адвоката ОСОБА_1 з заявою від 20.03.2012 р. про хід виконання договору доручення та надання відповідних документів, на що отримав відповідь від 03 квітня 2012р. про те, рішенням виконкому Красноармійської міської ради №531 від 15.12.2010р. Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток №67-б мрн. Лазурний м. Красноармійськоформлено право власності на сімейний гуртожиток №67-б м-на Лазурний Красноармійськ за Публічним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровськета вдатно свідоцтво про право власності на сімейний гуртожиток №67-б мрн. Лазурний м. Красноармійськ.

Він вважає, що це рішення відповідача суперечить діючому законодавству України, та грубо порушує його права.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради №504 від 20.09.2000р. було затверджено акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку 67 Б в м-ні Лазурний (початок будівництва І.1994р., закінчення -IX 2000р.) загальною площею 4318 кв. м., відповідно до вимог ДБН, здійсненого українсько-германським спільним підприємством ЕВА, замовник - відділ капітального будівництва міськвиконкому.

П.2. цього рішення встановлено, що відділу капітального будівництва міськвиконкому передати на баланс ДВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська Західна № 157 квартир загальною площею 3107 кв. м. 10 поверхового 80-ти квартирного жилого будинку № 67Б мрн. Лазурний.

Рішенням виконкому Красноармійської міської ради №531 від 15.12.2010р. Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток №676 мрн. Лазурний м. Красноармійськоформлено право власності на сімейний гуртожиток №67Б мрн. Лазурний Красноармійськ за Публічним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровськета видати свідоцтво про право власності на сімейний гуртожиток №67Б мрн. Лазурний м. Красноармійськ. Підставою для прийняття цього рішення виконкомом Красноармійської міської ради являється:

- заява третьої особи - прошу оформити свідоцтво на право власності на малосімейний гуртожиток за адресою м. Красноармійськ, мрн. Лазурний будинок 67Б;

- копія акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку 67 Б в мрн. Лазурний, від 19.09.2000 року.

- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Шахтоуправління Покровське.

Рішення прийнято незаконно та таке, що порушує його права на підставі нижченаведеного:

П. 6 Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію:

інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору:

фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта.

Таким чином, при прийняті рішення було порушено наступне:

По-перше, третя особа не надало акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети

По-друге, в акті комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію вказано, що замовником (забудовником) являється відділ капітального будівництва Красноармійського виконкому, а не третя особа. Третя особа вказано, в графі финансирующего банка (по объектам производственного назначения)... (інвестор);

По-третє, в рішенні виконавчого комітету Красноармійської міської ради №455 від 16.08.2000р. Про затвердження складу державної приймальної комісії при прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів житлово-цивільного призначення державної форми власностів склад комісії ДВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська західна №1включено не було.

По-четверте, ДВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська західна №1не являється інвестором, оскільки до заяви не надано документу, що підтверджує отримання у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору;

По-пяте, до заяви не надано договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта.

По-шосте, п.4. рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради №291 від 21.06.2000р. Про розподіл загальної площі житла нового 80-квартирного житлового №67-Б на мікрорайоні Лазурнийзареєстровано у будинку №67Б мікрорайону Лазурний 57 квартир як сімейний гуртожиток ДВАТ Красноармійська-Західна №1ОСОБА_2 в рішенні виконкому Красноармійської міської ради від 16.08.2000р. №455 вказано, що затверджена державна приймальна комісія по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом обєктів житлово-цивільного призначення державної Форми власності. Яким чином, Третя особа отримала рішення про оформлення права власності на сімейний гуртожиток та свідоцтво про право власності, якщо це державна форма власності невідомо?

Виходячи з наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради №531 від 15.12.2010 року Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток №67-б м-на Лазурний м. Красноармійськ.

Позивач у судове засіданні не зявився, надав суду письмову заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягає, просить його задовольнити та розглядати справу в його відсутність (а.с. 91).

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник виконкому Красноармійської міської ради позов не визнав, просить суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позовних вимог, оскільки рішення виконавчим комітетом Красноармійської міської ради прийнято відповідно до норм законодавства, тому підстав для скасування вказаного рішення не має.

Представники третіх осіб:

- ПАТ Шахтоуправління Покровськевважає позов необґрунтованим, так як підприємство мало право отримати свідоцтво про право власності на квартири, які включені до сімейного гуртожитку. Всі необхідні документи були долучені до заяви з проханням видати свідоцтво про право власності на вказані квартири. Сам позивач просив видати йому житло у сімейному гуртожитку, про що свідчить долучена до матеріалів справи письмова заява позивача. Ніякі права позивача і його родини ними не порушуються, тому підстав для скасування рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15 грудня 2010 року не має.

КП Бюро технічної інвентаризаціїпросять справу розглядати в їх відсутність і прийняті рішення на розсуд суду, що вбачається з письмової заяви на а.с. 83.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у судовому засіданні оспорює рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області № 531 від 15 грудня 2010 року, згідно якого оформлено право власності на сімейний гуртожиток № 67-б мрн. Лазурний. м. Красноармійська, Донецької області, посилаючись на те, що вказаним рішення були порушені його права на приватизацію житла, а також спірне рішення не відповідає нормам законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Статтею 3 КАС України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду ...

Як витікає із змісту статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій...

Суд, вважає, що рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради № 531 від 15.12.2010 року Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток №67 бмрн. Лазурнийм. Красноармійськправа позивача у справі, ОСОБА_4, ніким не порушені. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Як слід із власноруч написаної позивачем заяви від 18.07.2000 р. ОСОБА_4 бажав отримати житлову площу у сімейному гуртожитку, тобто в користування (а.с. 59).

У грудні 2000 року між позивачем у справі та ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна № 1 був укладений контракт (а.с. 58). Пунктами 1.1 та 1.3 контракту № 24 передбачено, що ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна № 1виділяє приміщення для проживання сімї працівника у гуртожитку ... на період його роботи на шахті. Після спливу добросовісно відпрацьованих на шахті працівником 10 років вищевказане житло зберігається за працівником.

Зазначені умови договору відповідають змісту Примірного положення про гуртожитки, затв. ОСОБА_5 міністрів Української РСР від 3.06.1986р. №208, зокрема пп. 2) п. 41 цієї постанови, відповідно до якого з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено: ... осіб, які пропрацювали на підприємстві, що надало їм жилу площу в гуртожитку, не менш як 10 років.

Суд не може взяти до уваги ствердження позивача і його представника відносно того, що після його звернення до керівництва підприємства 10 квітня 2012 року його повідомили про те, щоб він звільнив квартиру в строковому порядку, оскільки ніяких документів в підтвердження таких стверджень у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, будь яких документів про те, що до працівника після спливу 10-ти років повинно якимось чином перейти право власності на певну житлову площу, не оформлялося.

Отримавши житлову площу у гуртожитку в користування, позивач зареєструвався в цій квартирі і відпрацювавши 10-ть років на підприємстві продовжує користуватися житловою площею в гуртожитку. Перешкод у користуванні йому приміщенням не чинить ні третя особа, ні відповідач (а.с. 05-07).

Суд не заперечує, що згідно норм законодавства можливо приватизувати житло у гуртожитку. Однак, це можливо у той час, коли це нерухоме майно знаходиться у комунальній власності.

Нерухоме майно, а саме частина будинку № 67 бна мрн. Лазурнийу м. Красноармійську, що є сімейним гуртожитком (57 квартир площею 3107 кв. м.) після введення в експлуатацію і на момент прийняття відповідачем по справі оскаржуваного рішення не належало до комунальної чи то до державної власності, бо ні за державою, ні за територіальною громадою право власності в БТІ ніколи не було зареєстровано, також цей обєкт ніколи не був безхазяйною річчю (а.с. 45-72).

Рішення про передачу цього майна до комунальної власності (що є необхідною умовою для можливої приватизації гуртожитку) ніколи не приймалося.

Перевід приміщень у службові відповідно до законодавства також не здійснюється лише за бажанням користувача цих приміщеннями. До того ж позивач не входить до встановленого законодавством переліку категорій осіб, яким можуть надаватися службові приміщення (ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 4.02.88р. № 37).

З зазначених причин позивач також не мав права на приватизацію квартири відповідно до Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (тим більш в редакції закону, яка діяла на момент ухвалення відповідачем відповідного рішення), а також не мав права на отримання цієї квартири як службового приміщення.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради №531 від 15 грудня 2010 року ніяк не вплинуло на позивача.

Суд вважає, що рішенням виконкому Красноармійської міської ради № 531 від 15.12.2010 року право власності на сімейний гуртожиток, за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, мрн. Лазурний, будинок № 67б, оформлено законно. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до норм Цивільного кодексу УРСР, Закону України Про господарські товариства, Цивільного кодексу України, статуту товариства, господарське товариство є власником майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Третьою особою ПАТ ШУ Покровське, право власності було оформлено на обєкт, який був збудований більш ніж 10-ть років тому (у 2000 році), коли Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке встановлює перелік документів для оформлення права власності, ще не існувало, оскільки вказане положення затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до VIII розділу вказаного наказу встановлені особливості оформлення права власності на нерухоме майно.

Для оформлення свідоцтва про право власності ПАТ ШУ Покровськенадавало всі необхідні документи, у тому числі і акт робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - житлового будинку № 67-б на мрн. Лазурнийм. Красноармійська, і акт державної приймальною комісією з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, і акт приймання-передавання обєкту, і відповідні рішення органів виконавчої влади, і договір про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна (а.с. 45-54, 60 -72).

Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на порушення якого посилається позивач, не містить вимоги про те, що акти приймання-передачі, акти про право на земельну ділянку та акти комісії з приймання в експлуатацію обовязково повинна подавати сама юридична особа, що бажає оформити право власності. Зазначений нормативний акт вказує лише на те, що право власності оформлюється при наявності певних документів. Отже основним критерієм є наявність цих документів, а не докази їх подання. При цьому екземпляри відповідних документів можуть знаходитися як в органі виконавчої влади (чи в його підрозділах), так і у особи, що бажає оформити власність.

В преамбулі рішення міськвиконкому № 531 від 15.12.2010р. вказано розглянувши заяву ... та представлені документи ..., на підставі зібраних матеріалів ..., тобто зміст цього рішення не означає, що якщо певні документи не описані в ньому, то рішення приймалося без їх наявності.

Враховуючи, що замовником будівництва житлового будинку № 67-б на мрн. Лазурнийм. Красноармійська був ВКБ Красноармійського міськвиконкому, а будівництво здійснювалося за кошти інших осіб (інвесторів), то всім підприємствам, між котрими розподілені квартири у багатоповерховому будинку, не потрібно було мати акт на право користування землею. До того ж документ, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва був оформлений на ВКБ ще в 1982 році, тобто він теж був наявний (а.с. 60-63).

Також позивач, обґрунтовуючи свої доводи про незаконність рішення виконкому Красноармійської міської ради № 531 від 15.12.2010р., вказує на те, що до заяви про оформлення права власності не додано документів, що підтверджують отримання у власність обєкта нерухомого майна, побудованого за кошти підприємства, договору про пайову участь у будівництві.

Відносно цього суд звертає увагу на те, що по-перше, такий договір ПАТ ШУ Покровськепри оформленні свідоцтва про власність додавався до заяви (а.с. 69-72), а по друге, у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно не міститься норми, що вказує на обовязок подання цих документів саме для інвестора. Це положення взагалі не містить конкретного переліку найменувань документів, які саме інвестор повинен подавати або якими він повинен доводити, що обєкти побудовані за їх кошти. Бюро технічної інвентаризації, на яке покладено обовязок з оформлення документів на право власності, не можуть відповідно до законодавства здійснювати аудит відповідних первинних бухгалтерських і фінансових документів, що підтверджують фінансування за весь час будівництва обєкту.

Те, що в преамбулі рішення № 455 від 16.08.2000р. (а.с. 19) вказано на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів житлово-цивільного призначення державної форми власності, як на підставу для затвердження складу державної приймальної комісії, пояснюється тим, що станом на дату видання цього рішення всі підприємства, яким повинні бути розподілені квартири, мали державну форму власності. ПАТ ШУ Покровськена цю дату також було ще у формі ДВАТ, тобто державне, що підтверджується довідкою Донецького обласного управління статистики № 13498562 на а.с. 54.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно право власності оформлюється зокрема фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна і акту приймання-передачі. Вказані документи існують і вони були додані до заяви при оформленні права власності (а.с. 60-72).

Не може суд прийняти до уваги ствердження представника позивача відносно того, що відповідач не оприлюднив спірне рішення на сайті Красноармійської міської ради, оскільки рішення прийнято 15 грудня 2010 року, а сайт Красноармійської міської ради створений у 2012 році.

Викладене судом свідчить про те, що підстав для задоволення позову, тобто для скасування рішення виконкому Красноармійської міської ради № 531 від 15 грудня 2012 року не має, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6,11, 17, 18, 87, 94, 99-103 158-163,173 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15 грудня 2010 року Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток № 67б мрн. Лазурнийм. Красноармійськ -- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: