Постанова № 26877929, 27.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/3391/12

Провадження №3/408/790/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Кривбасводоканал», яка мешкає: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 8/66,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів:

1) податку на додану вартість, самостійно визначеного в податковій декларації, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 1261952,00грн., який сплачено у період з 18.01.201 по 28.02.12р. із затримкою більше 30 календарних днів.

2) збору за спеціальне використання води, що був самостійно визначений.

Таким чином були порушені вимоги п. 50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 11/08-23-427/3/03341316 від 03.05.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив є незначним, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1