Вирок № 26868274, 02.11.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-163/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Горан Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського району Дніпропетровської області, громадянство України, українець, освіта н/середня, розлучений, працює бункеровщик ТОВ «Проскоресурси», депутатом не являється, раніше судимий: 21.02.2011 року ОСОБА_3 р/с Дніпропетровської області за ст. 296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 21.02.2011 року ОСОБА_3 р/с Дніпропетровської області за ст.. 296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового терміну знову вчинив умисний злочин.

Так, він приблизно в квітні місяці 2011 року (точна дата слідством не встановлена) з метою незаконного вирощування рослин коноплі та снотворного маку для особистих цілей без мети збуту, навмисно залишив на своїй присадибній ділянці, що знаходиться на території його домоволодіння за адресою смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області 801 рослину зі специфічним запахом та характерним візерунком листків коноплі та дві рослини зі специфічним запахом і характерним візерунком листків маку, що згідно висновку експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року рослини в кількості 801 шт. являються рослиною роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, рослини в кількості 2 шт. являються рослиною мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, навколо яких він знищував буряни, підпушував грунт та обробляв їх, чим незаконно навмисно вирощував коноплю та снотворний мак, для використання в особистих цілях без мети їх подальшого збуту.

Пізніше, 28 травня 2011 року працівниками ОСОБА_3 ГУМВС України в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області було виявлено та вилучено вказані 801 рослину зі специфічним запахом та характерним візерунком листків коноплі та дві рослини зі специфічним запахом із характерним візерунком листків маку, які він незаконно вирощував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав, пояснивши суду, що на його присадібній земельній ділянці постійно проростали рослини конопель, з якими він вів боротьбу. При приході працівників міліції він не встиг частково знищити рослини коноплі. Він не вирощував, не засівав і не дбав про ці рослини, а навпаки знищував їх. Однак при подальшому розгляді справи підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному і показав суду, що він в 2011 році вирощував на своїй присадібній земельній ділянці рослини коноплі, однак не для використання як наркотичний засіб і не для продажу, а в лікарських цілях, для розпарювання ніг.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був присутнім при огляді домоволодіння підсудного в якості понятого. Біля туалету росла конопля, між якою не було сорняків. При перерахунку кущів було нараховано 801 кущ.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в 2008 році вона та підсудний придбали цей будинок і в той час на городі росла конопля, з якою вони боролися як із сорняком. Коноплю на городі прибрати не встигли, оскільки збиралися на тій ділянці пізніже висаджувати розсаду перцю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у травні 2011 року виконував обов`язки оперуповноваженого і до ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 росте конопля. Він разом зі слідчим Левченко виїхали на місце та обнаружили 801 рослину коноплі. На їх запитання про те, що це за рослина ОСОБА_4 пояснював, що це рослини коноплі з яких він збирається варити узвар.При огляді було встановлене, що між рослинами коноплі відстань близько 3 см., відсутні сорняки.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що насіння коноплі може проростати залежно від умов до 10 років. При сильній щільності проростання бур`ян не може пробитися крізь неї. Конопля може рости самостійно без обробітку в природніх умовах. Проростання насіння коноплі починається при температурі повітря +2 градуси.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він входив до складу слідчо-оперативної групи на вилученні в ОСОБА_4 рослин конопель і маку. Зростали ці рослини на участку 2х6 метрів, рослини були різної висоти, земля була підпушена серед рослин, щільність грунту була порушена, бур`ян був відсутнім.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України також підтверджується наступними доказами:

- рапортом о/у СКР ОСОБА_3 про те, що ним спільно з о/у СКР ОСОБА_3 ОСОБА_10 виявлено факт незаконного вирощування рослин коноплі в кількості 801 шт та двох рослин маку на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області. (А.С.3)

- копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК №560937, згідно якого будинок в смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області належить ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу ВКО №133154. А також копією реєстраційного посвідчення та копією договору купівлі-продажу будинку за адресою смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області (А.С.64-66)

- оглядом місця пригоди від 28 травня 2011 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння гр.. ОСОБА_2 в смт. Просяна провулок Тихий, 6 Покровського р-ну Дніпропетровської області. По периметру територія домоволодіння огороджена. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота, що знаходяться зі сторони провулку Тихий.З протилежної сторони від провулку Тихий за житловим будинком знаходиться присадибна ділянка (огород) розміром 22х23 м. На огороді знаходяться рослини кукурудзи, моркви, огірків, цибулі, часник на кореню. В ході подальшого огляду присадибної ділянки з правої сторони вздовж правої огорожі на площі розміром 6,5х2 м. виявлено на кореню рослини зеленого кольору із характерним візерунком листка, зі специфічним запахом коноплі. Між рослинами земля підпушена, відсутній бурян. Рослини маються довжину від кореня до верхівки від 10 до 62 см. та їх кількість склала 801 шт. Вказані рослини було вирвано з корінням та поміщено до поліетиленового пакету, який було опечатано. В ході огляду вказаної ділянки на місці, де було зірвано рослини зі специфічним запахом коноплі виявлено дві рослини сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, одна довжиною 13,5 см., друга 25 см. Вказані дві рослини також було вилучено та опечатано. (А.С.5-9)

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 про те що, в даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своїм чоловіком та мамою ОСОБА_12, яка на даний час хворіє та знаходиться в тяжкому стані. В смт. Просяна по провулку Тихий, 6 знаходиться домоволодіння, яке раніше належало її матері ОСОБА_12 На присадибній ділянці вказаного домоволодіння вони з нею вирощували с/г культури. При цьому саме вона (ОСОБА_11І.) обробляла вказану присадибну ділянку. В ході обробітку земельної ділянки вона жодного разу не бачила, щоб на ній проростали рослини коноплі у великій кількості, але коли зявляються дві-три рослини коноплі, я їх знищувала. Коли в квітні-травні місяці 2007 року вони продали будинок ОСОБА_4, то присадибна ділянка була оброблена та на ній не проростали ні буряни, ні рослини коноплі. (А.С.20)

- висновком експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року згідно якого наданні на експертизу 09.06.2011 року рослини, вилучені у гр.. ОСОБА_4 в кількості 801 шт. (згідно протоколу огляду місця події в смт. Просяна від 28.05.2011 року СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції «ОСОБА_9О.»вилучені рослини в кількості 801 шт.) являються рослиною роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається лише в промислових цілях. Рослини в кількості двох шт. (згідно протоколу огляду місця події в смт. Просяна від 28.05.2011 року СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції «ОСОБА_9О.»вилучені рослини в кількості 2 шт.) являються рослиною мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається лише в промислових цілях. (А.С.25-28)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який дав свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_5 (А.С.44-45)

- відповідь начальника управління агропромислового розвитку ОСОБА_3 РДА за вих.. №496 від 04.07.2011 року про те, що насіння коноплі проростає при температурі ґрунту 8-10 ,С (середина квітня початок травня) та, що якщо дорослі рослини коноплі були знищені навесні попереднього року, тобто до періоду формування насіння, то в поточному році неможливе отримання сходів коноплі, крім випадку, якщо осипалось насіння коноплі в році передуючому попередньому. (А.С.62)

- речовими доказами по кримінальній справі: рослини, вилучені в домоволодінні гр.. ОСОБА_4 в смт. Просяна, в кількості 801 шт., що згідно висновку експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року, являються рослиною роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та рослини, вилучені в домоволодінні гр.. ОСОБА_4 в смт. Просяна, в кількості 2 шт., що згідно висновку експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року, являються рослиною мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. (А.С.30)

- квитанцією №137425 від 23.06.2011 року про прийняття речових доказів по кримінальній справі №13111158 по обвинуваченню ОСОБА_4 до камери зберігання речових доказів при ОСОБА_3 (А.С.31)

- а також іншими матеріалами кримінальної справи в своїй сукупності.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК України - «Незаконне вирощування снотворного маку та коноплі в кількост пятисот і більше рослин.»

Переходячи до обрання покарання, суд враховує суспільну небезпечність діяння та особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Речовий доказ - рослини, вилучені в домоволодінні гр.. ОСОБА_4 в смт. Просяна, в кількості 801 шт., що згідно висновку експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року, являються рослиною роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та рослини, вилучені в домоволодінні гр.. ОСОБА_4 в смт. Просяна, в кількості 2 шт., що згідно висновку експерта №70/10/1492/1 від 22.06.2011 року, являються рослиною мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055. Призначення платежу за експертні послуги за експертизу № 70/10/14921 від 22.06.2011 р.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_14