Вирок № 26868314, 25.10.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-209/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює різноробочим ТОВ «Відродження», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою смт. Покровське вул. Ленінградська, 2, Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий, -

- по ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 26.08.2011 року близько 07 годин 10 хвилин не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керував незареєстрованим мотоциклом «ММВЗ» без державного номера, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон що до нього додається; б) реєстраційний документ на транспортний засіб…».

Рухаючись на даному мотоциклі по вулиці Ленінградська в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 при виїзді на головну вулицю ОСОБА_2, не виконав вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобі, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобом, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу мопеду «Дельта»під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі ОСОБА_2 і виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення з даним мопедом.

В результаті зіткнення ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, забою голови, струсу головного мозку забитої рани правої вушної мушлі, садни на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини-закритого перелому 4-го ребра праворуч, закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки внутрішньо суглобового перелому лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 191-2011 р. «Е»від 19.09.2011 р., відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоровя понад три тижні.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 16 від 20.09.2011 р., технічна можливість уникнути зіткнення з мопедом для водія мотоциклу «ММВЗ»ОСОБА_1В, визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 ПДР, що регламентує правила проїзду нерегульованих перехресть і для нього не було перешкод технічного характеру які б не дозволили йому ці вимоги виконати. В умовах даної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_1В, мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом і його дії не відповідають вимогам п.16.11 ПДР.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що він в 2011 році із запчастин склав мотоцикл "Мінськ", який не був зареєстрований, але був в технічно-справному стані. Прав водія ОСОБА_1 не має. 26.08.2011 року він на цьому мотоциклі їхав о 7 годині ранку на роботу, на свиноферму, рухався зі швидкістю біля 35 км/год. по правій стороні проїжджої частини. Під"їхав до перехрестя з головною вулицею ОСОБА_2 в смт. Покровське, натиснув на педаль гальма, але не загальмував, бо зіскочила нога, виїхав вже на перехрестя та помітив чоловіка на мопеді, застосувати гальма не встиг, відбулося зіткнення, підсудний впав і втратив свідомість. Вину свою визнає, розкаюється у тому, що все так трапилося.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання надіслав заяву з проханням кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 розглядати в його відсутність. Повністю підтверджує свої пояснення дані на попередньому слідстві. Збитки підсудний не повернув. Просить задовольнити його цивільний позов, а саме: стягнути з підсудного на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2922,68 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Покарання винести підсудному на розсуд суду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи за його звинуваченням в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Йому дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження».

По справі заявлено цивільні позови до підсудного ОСОБА_1, а саме:

- прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської центральної районної лікарні на суму 2812 грн. 44 коп.

- потерпілий по справі ОСОБА_3 заявив цивільний позов: матеріальної шкоди на суму 2922,68 грн. та моральної шкоди на суму 2000 грн.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного. ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Покровського району в інтересах держави в особі Покровської ЦРЛ заявлений до підсудного ОСОБА_1 на суму 2812 грн. 44 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Покровської ЦРЛ кошти, затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2812 грн. 44 коп., зарахувавши стягнуту суму на р/р 35411001005691, МФО 805012 ОКПО 01988953 у ВДК в Покровському районі Дніпропетровської області.

Цивільний позов ОСОБА_3 заявлений до ОСОБА_1 на суму 2922,68 грн. матеріальної шкоди та на суму 2000 грн. моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2922,68 грн. та матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.

Речові докази:

- мопед «Дельта»без державного номера передати за належністю власнику ОСОБА_3.

- мотоцикл «ММВЗ»без державного номера - передати за належністю власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4