Вирок № 26246370, 27.09.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1234/12

1/433/143/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

за участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

- по ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 09.06.2012 року близько 22 год. 26 хв., в темний час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «ІЖ 6114»державний номер НОМЕР_1 з непрацюючою фарою основного освітлення, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння»та п. 31.6 Правил дорожнього руху України: «Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) в темний час доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар або задніх габаритних ліхтарів». Рухаючись у вказаний час на даному мотоциклі на 2 км. 450 метрів автошляху с. Новогеоргіївське - с. Запорізьке (с. Новопетровське) Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на причеп - цистерну марки «ВР-7»без державного номерного знаку трактора «Т-150 К» д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Маяк», під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в порушення вимог п. 19.4 Правил дорожнього руху України: «Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі… Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо його необхідно позначити відповідно до вимог п.п. 9.10; 9.11 ПДР», виконував стоянку на правій стороні проїжджої частини без габаритних та стоянкових ліхтарів на причепі. В результаті наїзду пасажиру мотоцикла «ІЖ 6114»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини - забію м'яких тканин, закритого осколкового перелому лівої ключиці, закритого перелому 8-го ребра ліворуч, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 155-2012 р. «Е»від 19.07.2012 року, відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я понад три тижні (строк повного зростання кісткової тканини перевищує 21 добу). Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 70/27-6 від 20.07.2012 року, водій мотоциклу «ІЖ»ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на стоячий причеп. В заданій дорожній ситуації в діях водія мотоциклу «ІЖ» ОСОБА_1 мається невідповідність вимогам п. 31.6 б) Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв'язку з ДТП. В діях водія трактору «Т-150 К»з причепом ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині в умовах недостатньої видимості на неосвітленій ділянці дороги без габаритних ліхтарів на причепі, але з ввімкненими габаритними ліхтарями на тракторі мається невідповідність вимогам п. 19.4 Правил дорожнього руху України, що не знаходиться в причинному зв'язку з подією вказаної ДТП.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що 09.06.2012 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Приблизно о 22 год. 26 хв. вони їхали на мотициклі "ІЖ 6114", який належить йому, з с. Новогеоргіївське в с. Запорізьке. Підсудний сидів за кермом, ОСОБА_3 сидів на задньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 на боковому причепі. На мотоциклі не горіла передня фара, тому він увімкнув показчик повороту. На відстані близько 2-х метрів він побачив цистерну, яка стояла частково на правій стороні проїжджої частини і частково на правім узбіччі. На тракторі габарити не горіли, і він здійснив наїзд у вказану цистерну. В результаті наїзду ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. Підсудний втратив свідомість, до тями прийшов вже в лікарні. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.06.2012 року після 22.00 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувавши в стані алкогольного сп'яніння їхали на мотоциклі ОСОБА_1, який сидів за кермом з с. Новогергіївське в с. Запорізьке. Сталося ДТП, в результаті якого йому були спричинені тілесні ушкодження, а саме він вдарився головою і лівим плечем, свідомість не втрачав. ОСОБА_4 викликав швидку допомогу. ОСОБА_3 лікувався в Покровській ЦРЛ. ОСОБА_1 оплатив його лікування повністю. Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.06.2012 року він був на роботі, де виїжджав на тракторі в нічну зміну, так як обробляли поле ядохімікатами. Трактором стояв з бочкою, на тракторі горіли габарити, а на бочці не було габаритів. Близько о 22 год. він почув, що десь їде транспорт, світла не було. Почувши, що транспорт приближається, він увімкнув світло, через декілька секунд відчув удар в бочку. Коли він підійшов, то побачив, що мотоцикл врізався в бочку. Викликали швидку допомогу та ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.06.2012 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали на мотоциклі ОСОБА_1 в нічний час, близько 22.30 год. з с. Новогеоргіївське в с. Запорізьке. Всі троє були в стані алкогольного сп'яніння. Стояла бочка з трактором, габарити не горіли і вони врізалися в бочку. На мотоциклі основного освітлення не було, але габарити горіли. Після ДТП він витягнув ОСОБА_3, потім ОСОБА_1 і викликав швидку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, розташованого на 2 км. 450 метрів автошляху с. Новогеоргіївське - с. Запорізьке (с. Новопетровське) Покровського району Дніпропетровської області (а.с.3-15);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану трактора «Т-150 К», державний номер НОМЕР_2 (а.с.18-22) ;

- протоколом огляду і перевірки технічного стану причепу - цистерни «ВР-7»без державного номера (а.с.24-27);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану мотоциклу «ІЖ 6114»д.н. НОМЕР_1 (а.с.29);

- висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 10.06.2012 року, згідно якого останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с.33);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якого було встановлено, що видимість на перешкоду (причеп трактора) з місця водія мотоциклу «ІЖ»складає 53,2 метри, а видимість в напрямку руху - 16,7 метрів (а.с.51-53);

- висновком судово - медичної експертизи №155-2012 р. «Е»від 19.07.2012 року, згідно якої, у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 10.06.2012 року були тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини - забію м'яких тканин, закритого осколкового перелому лівої ключиці, закритого перелому 8-го ребра ліворуч, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я понад три тижні (строк повного зростання кісткової тканини перевищує 21 добу) (а.с.57, 58);

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 70/27-6 від 20.07.2012 року, згідно якої водій мотоциклу «ІЖ» ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на стоячий причеп. В заданій дорожній ситуації в діях водія мотоциклу «ІЖ» ОСОБА_1 мається невідповідність вимогам п. 31.6 б) Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв'язку з ДТП. В діях водія трактору «Т-150 К»з причепом ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині в умовах недостатньої

видимості на неосвітленій ділянці дороги без габаритних ліхтарів на причепі, але з ввімкненими габаритними ліхтарями на тракторі мається невідповідність вимогам п. 19.4 Правил дорожнього руху України, що не знаходиться в причинному зв'язку з подією вказаної ДТП (а.с.65-67)

- речовими доказами:

- трактор «Т-150 К» д.н. НОМЕР_2 та причеп - цистерна марки «ВР-7», які передані на зберігання під розписку головному інженеру ТОВ «Маяк», ОСОБА_5 (а.с.38,39);

- мотоцикл «ІЖ 6114»д.н. НОМЕР_1, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_1 (а.с.40,41).

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до призначення покарання підсудного ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного, який раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердно розкаюється в скоєному, вину визнав повністю, однак, злочин скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням авто технічної експертизи по кримінальній справі в сумі 352,80 грн. одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4-а), ЄДРПОУ 25575055, р/рахунок 31250272210050, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, Свідоцтво ПДВ №100218636, ІПН №255750504622. Призначення платежу: за виконання експертизи № 70/27-6 від 20.07.2012 р.

Речові докази:

- трактор «Т-150 К»д.н. НОМЕР_2 та причеп - цистерна марки «ВР-7», які знаходяться на зберігання у головного інженера ТОВ «Маяк»ОСОБА_5 -передати ТОВ «Маяк»за належністю;

- мотоцикл «ІЖ 6114»д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберігання у ОСОБА_1 - передати йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Пустовар