Рішення № 26868245, 28.09.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7817/12

Справа №2/422/4831/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Кравцов С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 серпня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 липня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 40Т/11, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,8 % річних, із кінцевим терміном повернення 08 липня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 40Т/11 від 08 липня 2011, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки.

В порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_4 несвоєчасно і не у повному розмірі здійснювала повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у звязку із чим станом на 04 квітня 2012 року має заборгованість по кредитному договору № 40Т/11 від 08 липня 2011 року всього у розмірі 3 000,41 грн., з якої:

- борг по кредиту 2 207,74 грн.;

- борг по відсоткам - 792,67 грн.;

Оскільки відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості по кредитному договору № 40Т/11 від 08 липня 2011р. на загальну суму 3 000,41 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача діюча на підставі довіреності ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала.

Співідповідачка ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без своєї присутності. Позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Співвідповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 08 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40Т/11, відповідно до якого спілка надає позичальнику кредит у розмірі 3 750,00 (ОСОБА_5 тисячі сімсот пятдесят гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком користування 12 (дванадцять) місяців, тобто, з 08 липня 2011 року по 08 липня 2012 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,8% річних (а.с. 5).

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за кредитним договором, 01 червня 2011 року між сторонами було укладено договори поруки. Відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 40Т/11 від 08.07.2011 року (а.с. 8,9).

Відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків за користування, позичальник сплачує рівними частинами на протязі 12 (дванадцяти) місяців, грошові кошти у розмірі 250,00 грн. (Двісті пятдесят грн. 00 коп.), щомісяця, згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу за кредитом (а.с. 7).

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору видавши відповідачу грошові кошти на підставі видаткового касового ордеру від 08 липня 2011 року на суму 3 750,00 грн. (а. с. 10).

Однак в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредитних коштів, в наслідок чого за нею, утворилась заборгованість, яка становить 3 000,41 грн., що складається з: боргу по кредиту 2 207,74 грн., боргу по відсоткам - 792,67 грн. (а.с. 10).

Про наявність заборгованості співвідповідачі повідомлялись за допомогою письмових повідомлень від 14.02.2012 року, 25.05.2012 року, відправлення яких підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 25-30).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 000,41 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 220,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88,197, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Добробут»(49023, м. Дніпропетровськ, пр..Воронцова, буд. 11, оф. 32, р/р 26000209041900 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21929473) суму заборгованості у розмірі 3 000,41 грн. (ОСОБА_5 тисячі гривень 41 копійка), з якої борг по кредиту 2 207,74 грн., борг по відсоткам 792,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Добробут»(49023, м. Дніпропетровськ, пр..Воронцова, буд. 11, оф. 32, р/р 26000209041900 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21929473) судовий збір у розмірі 220,40 грн. (Двісті двадцять гривень 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула