Ухвала суду № 26865012, 19.10.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/4592/12 19.10.2012

Справа №22-ц/1490/3034/2012

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради (далі Управління) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №8 та Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 року ОСОБА_1 поновлено на посаді викладача по класу : малюнка, живопису, композиції, скульптури Дитячої музичної школи №8 м. Миколаєва, стягнуто на її користь з Дитячої музичної школи №8 м. Миколаєва 3355 грн. 59 коп.середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У липні 2012 року Центральний відділ ДВС ММУЮ звернулось до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року подання Центрального відділу ДВС ММУЮ - задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні з Дитячої музичної школи №8 на Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

24 вересня 2012 року Управління подало апеляційну скаргу на дану ухвалу, тобто с пропуском строку.

1 жовтня 2012 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга Управління - залишена без руху, оскільки не були надані письмові докази які б підтверджували дату з якої апелянтам стало відомо про оскаржувану ухвалу та не сплачено судовий збір.

Управління на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, 18 жовтня 2012 року надали письмові докази. Наведені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи тому слід вважати строк на подачу апеляційної скарги не пропущеним.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №8 та Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу (ДМШ №8) та ВПВРУДВС ГУЮ у Миколаївській області .

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць