Ухвала суду № 26863544, 29.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/157/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Рівненському районі) № 0001072351 від 29.08.2011 р. про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 271388 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 грн., № 0001082351 від 29.08.2011 р. про зменшення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 263121 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 1 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі №0001072351 від 29 серпня 2011 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 16 129, 00 грн.

У решті позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі ДПІ у Рівненському районі просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цієї частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт ДПІ у Рівненському районі зазначив, що під час проведення документальної перевірки ЗАТ "Рівненський ливарний завод" було встановлено ряд порушень податкового законодавства. Так зокрема в порушення пп. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту було зайво включено суму податку на додану вартість в сумі 1976667 грн. по заяві зі скаргою на постачальника ТОВ "Виробничо-промислова компанія "Прометей". Майно на загальну суму 9883333 грн. фактично на баланс ЗАТ "Рівненський ливарний завод" повернуто не було, оприбуткування вказаного майна на бухгалтерських рахунках товариства не відбулося. Завищення податкового кредиту на суму 16129 грн. відбулося зі сторони позивача у зв'язку з тим, що податкові накладні виписані ТОВ "ДОК 2" з порушенням абз.1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. В травні 2012 р. позивач не повернув попередню оплату за раніше поставлений товар в результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 8738 грн.

В апеляційній скарзі ЗАТ " Рівненський ливарний завод" просило скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову в цієї частині та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2011 р. ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС було складено акт № 543/100/23-141/30606056 про результати позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" код за ЄДРПОУ 30606056, з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за травень 2011 р.

З висновків акта перевірки № 543/100/23-141/30606056 від 11.08.2012 р. вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 абз. 1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, абз 8, абз.10 п. 201.10, абз 1 п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2011 р. у сумі 271388 грн. Крім того, за результатами перевірки зменшено значення рядків: 19 декларації "від'ємне значення різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) період на суму 1728304 грн."; рядка 20.1 декларації "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" на суму 261121 грн.; рядка 20.2 декларації "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового боргу наступного звітного (податкового) періоду" на суму 1465183 грн.

На підставі акта перевірки № 543/100/23-141/30606056 від 11.08.2012 р. ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001072351 від 29.08.2011 р. про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 271388 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 грн., № 0001082351 від 29.08.2011 р. про зменшення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 263121 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за результати проведеної перевірки було встановлено заниження податкових зобов'язань за травень 2011 р. на суму 8738 грн. Вказана розбіжність виникла в зв'язку з тим, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не було повернуто кошти покупцям на суму повернутого технологічного відходу, що не являється готовим продуктом. Як зазначає позивач, податковим органом не було враховано коригуючи податкові накладні, що виписувалися на суму повернутого покупцями технологічного відходу.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в ЗАТ "Рівненський ливарний завод" по факту виписки податкових накладних виник обов'язок декларування відповідних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України - якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Аналіз вказаної норми свідчить, що коригування сум податкових зобов'язань можливе лише за умови повернення постачальником оплати за поставлений товар. Тобто, обов'язковою умовою для коригування податкових зобов'язань ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є повернення відповідної суми коштів, що була отримана в якості оплати за товар. До матеріалів справи позивачем долучено розрахунки коригування кількісних та якісних показників до відповідних податкових накладних інші документи, що засвідчують факт наявності неминучого технологічного відходу. Доказів повернення коштів покупцям ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не надано. В той же час наявність вказаних документів є обов'язковими для спростування висновків ДПІ. Таким чином, здійснюючи коригування сум податкових зобов'язань позивачем не було дотримано п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України в результаті чого суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу щодо заниження податкових зобов'язань за травень 2011 р. на суму 8738 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 12.04.2011 р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 10/195 було задоволено апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та третьої особи ТОВ фірми "Восток", прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. Визнано недійсним статут ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" у новій редакції, зареєстрований Державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" оформленого протоколом № 2 від 09.01.2008 р. Визнано недійсними пункт 2 і 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей", оформленого протоколом № 2 від 09.01.2008 р., а саме рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "ВПК "Прометей" та затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі товариства та рішення про затвердження нової редакції статуту ТОВ "ТВК "Прометей".

До матеріалів справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод" долучено копії податкових накладних ТОВ "ВПК "Прометей" № 1 від 01.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 1 від 02.06.2011 р. на суму 250291,14 грн. в т.ч. ПДВ 41715,19 грн., № 2 від 02.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 3 від 03.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 4 від 04.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 5 від 05.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 6 від 08.08.2011 р. на суму 597773,58 грн. в т.ч. ПДВ 99628,93 грн., № 7 від 09.08.2011 р. на суму 590325,79 грн. в т.ч. ПДВ 98387,63 грн., № 8 від 10.08.2011 р. на суму 596866,60 грн. в т.ч. ПДВ 99477,77 грн., № 10 від 12.08.2011 р. на суму 596765,45 грн. в т.ч. ПДВ 99460,91 грн., № 11 від 15.08.2011 р. на суму 599418,89 грн. в т.ч. ПДВ 99903,15 грн., № 12 від 16.08.2011 р. на суму 598540,65 грн. в т.ч. ПДВ 99756,78 грн., № 13 від 17.08.2011 р. на суму 588000 грн. в т.ч. ПДВ 98000 грн., № 14 від 18.08.2011 р. на суму 598820,93 грн. в т.ч. ПДВ 99803,49 грн., № 15 від 19.08.2011 р. на суму 599852,52 грн. в т.ч. ПДВ 99975,42 грн., № 16 від 22.08.2011 р. на суму 599881,60 грн. в т.ч. ПДВ 99980,27 грн., № 17 від 23.08.2011 р. на суму 599969,79 грн. в т.ч. ПДВ 99994,97 грн., № 18 від 25.08.2011 р. на суму 599247,50 грн. в т.ч. ПДВ 99874,59 грн., № 19 від 26.08.2011 р. на суму 599907,29 грн. в т.ч. ПДВ 99984,55 грн., № 20 від 29.08.2011 р. на суму 330950,05 грн. в т.ч. ПДВ 55158,34 грн.

Як зазначив апелянт - ЗАТ " Рівненський ливарний завод" вказані податкові накладні було виписано ТОВ "ВПК "Прометей" при поверненні майна зі статутного фонду на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 10/195 від 12.04.2011 р.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України -податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Аналізуючи зміст господарської операції між ТОВ "ВПК "Прометей" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що виникли на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 10/195 від 12.04.2011 р. суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що остання не являється підставою для формування податкового кредиту у відповідності до ст. 198 Податкового кодексу України. В межах вказаних господарських правовідносин ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не придбавало основних фондів для їх подальшого використанні в господарській діяльності. В матеріалах справи відсутні будь-які докази оплати ЗАТ "Рівненський ливарний завод" основних фондів, які повернуто ТОВ "ВПК "Прометей" на підставі рішення суду. Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявні податкові накладні ТОВ "ВПК "Прометей" не дають права позивачу на формування податкового кредиту в сумі 1976667 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з акта перевірки № 543/100/23-141/30606056 від 11.08.2012 р., звертаючись зі скаргою на постачальника ТОВ "ВКП "Прометей" про відмову надати податкову з датою виникнення податкових зобов'язань 22.04.2011 р. на обсяг поставки без ПДВ в сумі 9883333 грн. в т.ч. ПДВ 1976667 грн. до заяв № 9003756011 від 01.06.2011 р. та № 9004224081 від 20.06.2011 р. ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не було додано товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку на додану вартість у зв'язку з придбанням основних фондів, що є обов'язковими у відповідності до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Апелянтом-позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, що засвідчують факт оплати основних засобів отриманих від ТОВ "ВКП "Прометей"

Зазначене повторно підтверджує безпідставність формування ЗАТ "Рівненський ливарний завод" податкового кредиту в травні 2011 р. на суму ПДВ 1976667 грн. та правомірність дій ДПІ у Рівненському районі щодо зменшення вказаної суми.

Досліджуючи первинні документи та податкові накладні 2008 р., що надані ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на підтвердження передачі основних засобів до статутного фонду ТОВ "ВКП "Прометей" та договори про розстрочення податкових зобов'язань (боргу) суд першої інстанції встановив наступне.

Як вбачається з вказаних документів, за наслідками передачі майна до статутного фонду ТОВ "ВКП "Прометей" у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" виникли податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 1978944,72 грн.

Згідно п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Аналізуючи вказані положення Податкового кодексу України суд першої інстанції правильно вважав, що при повернені майна внесеного ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до ТОВ "ВКП "Прометей" у зв'язку з прийняттям постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 10/195 від 12.04.2011 р. позивач повинен був діяти у відповідності до приписів ст. 192 Податкового кодексу України та здійснювати коригування податкових зобов'язань, що виникли у 2008 р., а не вимагати виписки податкових накладних від ТОВ "ВКП "Прометей".

Враховуючи такі обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ДПІ у Рівненському районі було обґрунтовано зменшено суму податкового кредиту по ПДВ в розмірі 1976667 грн., а доводи ЗАТ "Рівненський ливарний завод", наведені в апеляційній скарзі, не спростовують виявлені факти порушення податкового законодавства.

Як вбачається з акта перевірки № 543/100/23-141/30606056 від 11.08.2012 р. зменшуючи податковий кредит на суму 16129 грн. ДПІ у Рівненському районі зазначає, що податкові накладні отримані від ТОВ "ДОК 2" оформлені з порушенням п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме в них не зазначено прізвища уповноваженої особи, що підписала податкову накладну, як наслідок останні не можуть бути підтвердженням сформованого податкового кредиту.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 16 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696 всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Як вбачається з податкових накладних ТОВ "ДОК 2", останні містять підпис посадової особи та печатку товариства. Факт здійснення господарських операцій по наданню транспортних послуг підтверджуються наявними в матеріалах справи актами здачі приймання виконаних робіт та товарно-транспортними накладними.

Таким чином, аналізуючи податкові накладні ТОВ "ДОК 2" на предмет їх невідповідності вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 16 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696 судом першої інстанції правильно не встановлено відсутності обов'язкових реквізитів, що позбавляють права ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на формування за вказаними податковими накладними податкового кредиту по ПДВ. Крім того, за умови наявності певних недоліків при заповненні податкових накладних ДПІ у Рівненському районі не була позбавлена можливості дослідити господарські операції по яких виписані податкові накладні для прийняття остаточних рішень щодо правомірності відображення платником податкового кредиту. В даному випадку таких дій зі сторони податкового органу вчинено не було в результаті було порушено принцип превілеювання сутності над формою, що діє при формування бухгалтерського та податкового обліку у відповідності до ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. В той же час як свідчать матеріали справи, господарські операції між ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та ТОВ "ДОК 2" є реальними та повністю підтверджуються первинними документами і сумнівів щодо їх здійснення у суду не виникає.

За таких обставин твердження ДПІ у Рівненському районі Рівненської області про завищення податкового кредиту на суму 16129 грн. судом першої інстанції вірно визнано необґрунтованими та безпідставними.

Постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" вул.Привокзальна, 2,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023