Постанова № 26861946, 04.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/9044/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" -Фатєєвої Яни Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (у теперішній час Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Цивільжитлобуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001532350 від 08 липня 2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 134 075, 64 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами позапланової невиїзної перевірки відповідач дійшов висновків про нікчемність угод, укладених підприємством з ТОВ "Вілайн" та ПП "Одеська домобудівельна компанія", у зв'язку з чим було винесено оскаржене рішення. На думку позивача, ці висновки є безпідставними, оскільки фактичне виконання зазначених угод підтверджується відповідними документами.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Цивільжитлобуд" до ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0001532350 від 08 липня 2011 року відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Цивільжитлобуд" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Цивільжитлобуд", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі рішення начальника ДПІ в Приморському районі м. Одеси, оформленого наказом ДПІ в Приморському районі міста Одеси від 03 червня 2011 року №1750, згідно п.79.2 ст. 79 ПК України посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Цивільжилобуд" з питань правових взаємовідносин з ТОВ "Вілайн" та ПП "Одеська домобудівельна компанія" за період грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №3760/23-513/34672770 від 21 червня 2011 року.

В акті перевірки зазначено, що договори, укладені між ТОВ "Вілайн", ПП "Одеська домобудівельна компанія" та ТОВ "Цивільжитлобуд" є нікчемними та суперечать публічному порядку, а тому не породжують передбачених ними правових наслідків.

На підставі акту перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0001532350 від 08 липня 2011 року, яким ТОВ "Цивільжитлобуд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 107 260, 51 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 26 815, 13 грн.

05 червня 2007 року Управлінням капітального будівництва Одеської обласної ради та ТОВ "Цивільжитлобуд" укладено договір сумісної діяльності (просте товариство) №4-07/С, відповідно до умов якого Управління капітального будівництва Одеської обласної ради та ТОВ "Цивільжитлобуд" зобов'язані шляхом об'єднання вкладів, що належать їм на певних правових підставах, та спільних дій здійснювати спільну діяльність без створення юридичної особи для будівництва та здачі в експлуатацію 3-х секційного 9-ти поверхового житлового будинку №4-а, загальною площею квартир 7382, 02 кв.м. з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району ім. Таїрова.

На підтвердження виконання вимог зазначеного договору сумісної діяльності (просте товариство) №4-07/С від 05 червня 2007 року позивачем надано до суду акт №1 прийняття виконаних робіт за грудень 2010 року, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), акт №2 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2010 року, без зазначення дат підписання.

03 грудня 2007 року Управлінням капітального будівництва Одеської обласної ради та ТОВ "Цивільжитлобуд" укладено договір сумісної діяльності (просте товариство) №7-07/С від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якого Управління капітального будівництва Одеської обласної ради та ТОВ "Цивільжитлобуд" зобов'язані шляхом об'єднання вкладів, що належать їм на певних правових підставах, та спільних дій здійснювати спільну діяльність без створення юридичної особи для будівництва та здачі в експлуатацію 4-х секційного 9-ти поверхового житлового будинку №14 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та дитячим садочком-яслами на 55 місць №14-а та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району IV-4 ім. Таїрова.

На підтвердження виконання вимог зазначеного договору сумісної діяльності (просте товариство) №7-07/С від 03 грудня 2007 року позивачем надано до суду акт №1 прийняття виконаних робіт за грудень 2010 року, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), акт №2 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2010 року, без зазначення дат підписання.

08 листопада 2010 року Замовником - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, Генпроектувальником - ТОВ "Цивільжитлобуд", Генпідрядником - ТОВ "Цивільжитлобуд", субпідрядними організаціями: ПП "Карлюка", ТОВ "ФРОСТ і Т", ТОВ "МРІЯ" підписано акт №1428 готовності об'єкта до експлуатації, а саме: 4-х секційного 10-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом №14, вбудованими приміщеннями і інженерними мережами за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району IV-4 ім. Таїрова, в якому зазначено, що будівництво здійснювалось генеральним підрядником ТОВ "Цивільжитлобуд", який виконав загально будівельні, електротехнічні, санітарно-технічні і оздоблювальні роботи, роботи по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення та субпідрядними організаціями - ПП "Карлюка", ТОВ "ФРОСТ і Т", ТОВ "МРІЯ", які виконали пальові роботи, роботи по монтажу ліфтів, благоустрою території, а також, що на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування комісіями.

Станом на листопад місяць 2010 року 4-х секційний 10-ти поверховий житловий будинок з мансардним поверхом № 14, вбудованими приміщеннями і інженерними мережами за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району IV-4 ім. Таїрова, був збудований та готовий до експлуатації, що також підтверджується сертифікатом відповідності №15001428 від 08 листопада 2010 року.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 15 вересня 2011 року №ОД14311042549, станом на 15 вересня 2011 року 3-х секційний 9-ти поверховий житловий будинок № 4-а, загальною площею квартир 7382, 02 кв.м. з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району ім. Таїрова вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

27 вересня 2010 року ТОВ "Цивільжитлобуд" (Генпідрядник) та ПП "Одеська будівельна компанія" (Субпідрядник) укладено контракт №7-07/С-16, згідно до умов якого Субпідрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і притягнутими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи: зовнішні та внутрішні оздоблювальні роботи, обладнання підлог в житловому будинку №14 у мікрорайоні "В" ж/р Таїрова м. Одеса.

На виконання умов зазначеного контракту №7-07/С-16 від 27 вересня 2010 року ПП "Одеська будівельна компанія" ТОВ "Цивільжитлобуд" видано податкову накладну №6873 від 31 грудня 2010 року на суму 199 803, 60 грн., з яких ПДВ 33 300, 60 грн., а також сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2010 року без зазначення дати підписання, та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року без дати підписання.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (передбачених контрактом №7-07/С-16 від 27 вересня 2010 року) не містить дати його підписання, а ПП "Одеська будівельна компанія" відсутнє в переліку субпідрядників, які виконували роботи з будівництва 4-х секційного 10-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом №14, вбудованими приміщеннями і інженерними мережами за адресою: м. Одеса, мікрорайон "В" жилого району IV-4 ім. Таїрова, про що свідчить акт №1428 готовності об'єкта до експлуатації від 08 листопада 2010 року.

02 листопада 2010 року ТОВ "Цивільжитлобуд" (Генпідрядник) та ПП "Одеська будівельна компанія" (Субпідрядник) укладено контракт №4-07/С-7 від 02 листопада 2010 року, згідно до умов якого Субпідрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і притягнутими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи: загально-будівельні роботи, зовнішні мережі в житловому будинку №4а у мікрорайоні "В" ж/р Таїрова м. Одеса.

На виконання умов зазначеного контракту №4-07/С-7 від 02 листопада 2010 року ПП "Одеська будівельна компанія" ТОВ "Цивільжитлобуд" видано податкову накладну №6860 від 31 грудня 2010 року на суму 345 138 грн., з яких ПДВ 57 523 грн., а також сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2010 року без зазначення дати підписання, та акти виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року та №2 за грудень 2010 року без зазначення дати підписання.

Згідно розділу 4 контракту №4-07/С-7 від 02 листопада 2010 року Генпідрядник забезпечує фінансування будівництва у відповідності з календарним планом будівництва і графіком виконання робіт. Оплата проміжних платежів за виконані роботи здійснюється щомісячно на підставі типових форм КБ-3, КБ-2в та перерахованих згідно фактичних витрат Субпідрядника, проте, в матеріалах справи відсутні первинні документи, які б підтверджували реальність виконання робіт ПП "Одеська будівельна компанія" на користь ТОВ "Цивільжитлобуд" за контрактом №4-07/С-7 від 02 листопада 2010 року в грудні 2010 року, а саме: календарний план будівництва, графік виконання робіт, докази оплати за грудень 2010 року ТОВ "Цивільжитлобуд" ПП "Одеська будівельна компанія" за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2010 року та актів виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року та №2 за грудень 2010 року.

12 жовтня 2010 року ПП "Одеська будівельна компанія" (Постачальник) і ТОВ "Цивільжитлобуд" (Покупець) укладено договір поставки матеріалів №11/10 від 12 жовтня 2010 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити будівельні матеріали, потрібні для будівництва, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію, загальна кількість якої визначається у специфікації, що додається до договору і є невід'ємною його частиною.

Згідно до специфікації №1 до договору №11/10 від 12 жовтня 2010 року між ТОВ "Цивільжитлобуд" та ПП "Одеська будівельна компанія", Постачальник зобов'язаний поставити Покупцю у строк до 30 грудня 2010 року товар -"Сваи 15 МН 35*35" у кількості 261 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 2 287, 50 грн.

На підтвердження виконання вимог договору поставки матеріалів №11/10 від 12 жовтня 2010 року позивачем надано до суду податкову накладну №6324 від 10 грудня 2010 року, видаткову накладну №6324 від 10 грудня 2010 року, рахунок-фактуру від 09 грудня 2010 року.

В накладній №6324 від 10 грудня 2010 року зазначено, що умовою поставки товару є договір №011010 від 01 жовтня 2010 року, а в графі "номенклатура поставки товарів (послуг) продавця" зазначено наступні товари: ФБС 24-4-6, цемент, бортовий камінь, бетон М-250, бетон М-350, кольцо 1м.

Як зазначено в рахунку-фактурі від 09 грудня 2010 року та видатковій накладній №6324 від 10 грудня 2010 року ПП "Одеська будівельна компанія" поставило ТОВ "Цивільжитлобуд" наступний товар: ФБС 24-4-6, цемент, бортовий камінь, бетон М-250, бетон М-350, кольцо 1м.

Податкова накладна №6324 від 10 грудня 2010 року, видаткова накладна №6324 від 10 грудня 2010 року, рахунок-фактура від 09 грудня 2010 року, на які посилається позивач як на підтвердження виконання умов договору поставки матеріалів №11/10 від 12 жовтня 2010 року, не стосуються зазначеного договору, оскільки видані на виконання умов договору №011010 від 01 жовтня 2010 року та поставку товарів, номенклатура яких не відповідає специфікації №1 до договору №11/10 від 12 жовтня 2010 року між ТОВ "Цивільжитлобуд" та ПП "Одеська будівельна компанія".

Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували виконання ТОВ "Цивільжитлобуд" та ПП "Одеська будівельна компанія" умов укладеного між ними договору поставки матеріалів №11/10 від 12 жовтня 2010 року та обґрунтованість включення ТОВ "Цивільжитлобуд" до податкового кредиту ПДВ в розмірі 16 165, 02 грн.

01 січня 2010 року ТОВ "Вілайн" (Постачальник) та ТОВ "Цивільжитлобуд" (Покупець) укладено договір №1026 від 01 січня 2010 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець оплатити Товар (папір офісний, папір поліграфічний, канцелярські товари) по цінах, в кількості, асортименті і в терміни узгоджені сторонами і вказані в рахунках, що є невід'ємною частиною даного Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору №1026 від 01 січня 2010 року позивачем надано до суду податкову накладну №13553 від 15 грудня 2010 року, відповідно до якої загальна сума коштів, що підлягає оплаті, становить 1 623, 07 грн., з яких сума ПДВ - 270, 51 грн.; витратна накладна № КО2-РхН-00619 від 16 грудня 2010 року; платіжне доручення №1079 від 15 грудня 2010 року, відповідно до якого ТОВ "Цивільжитлобуд" на рахунок ТОВ "Вілайн" сплачено 1 623, 07 грн. за папір та канцтовари згідно рахунку № К02-Счф-204 від 15 грудня 2010 року.

На підтвердження виконання умов договору №1026 від 01 січня 2010 року позивачем не надано до суду рахунки, які є невід'ємною частиною договору №1026 від 01 січня 2010 року, які згідно до умов зазначеного договору повинні містити інформацію про ціни, кількість, асортимент і терміни узгоджені сторонами для виконання умов договору №1026 від 01 січня 2010 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ствердження позивача про те, що ПП "Одеська домобудівельна компанія" виконувало зовнішні та внутрішні оздоблювальні роботи у будинку №14 у мікрорайоні Таїрова, спростовується актом готовності цього будинку до експлуатації, який був підписаний раніше ніж договір позивача з ПП "Одеська домобудівельна компанія" на виконання вказаних робіт. Крім того, суд виходив з того, що фактичне виконання угод, укладених позивачем з ПП "Одеська домобудівельна компанія" та ТОВ "Вілайн" не підтверджується відповідними первинними документами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновки про правомірність оскарженого рішення і необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається, з акту перевірки, висновки про нікчемність правочинів позивача з ТОВ "Вілайн" та ПП "Одеська домобудівельна компанія", грунтуються виключно на тому, що у постачальників ТОВ "Вілайн" та ПП "Одеська домобудівельна компанія", відповідно, у ПП "Дана-Даблью" та у ПП "Агротон південь" і ПП "Агро ресурс-Південь" відсутні основні фонди для здійснення господарської діяльності, що, на думку податкового органу, вказує на відсутність поставки товарів (послуг) по ланцюгам постачання:

- "Дана-Даблью" - ТОВ "Вілайн" - позивач;

- ПП "Агротон південь" - ПП "Одеська домобудівельна компанія" - позивач;

- ПП "Агро ресурс-Південь" - ПП "Одеська домобудівельна компанія" - позивач.

При цьому, зазначеною перевіркою обставини господарських операцій позивача з його прямими постачальниками: ТОВ "Вілайн" та ПП "Одеська домобудівельна компанія" взагалі не досліджувались; жодного доказу безтоварності цих операцій податковий орган не надав.

Судова колегія акцентує увагу, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на реальність господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його прямим контрагентом.

Таким чином, вказані висновки податкового органу є необґрунтованими, чому помилково не надана оцінка судом першої інстанції.

Стосовно встановлених судом першої інстанції обставин щодо непідтвердження фактичного виконання контрактів позивача з ПП "Одеська домобудівельна компанія" від 27 вересня 2010 року та від 02 листопада 2010 року щодо здійснення зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних та загально-будівельних робіт в будинках №№4-а і 14, судова колегія зазначає наступне.

На думку суду першої інстанції, однією з таких обставин є те, що передбачені контрактами роботи здійснювались після прийняття цих будинків в експлуатацію.

Однак, судова колегія не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, оскільки підписання актів прийняття будинків в експлуатацію є формальним, а не фактичним свідченням їхньої повної готовності, який не означає остаточного завершення будівельних робіт.

Крім того, відносно будинку №4-а, суд першої інстанції посилався на декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 15 вересня 2011 року, тобто, після спливу 9 місяців з дня виконання ПП "Одеська домобудівельна компанія" своїх зобов'язань за контрактом від 02 листопада 2010 року. Відповідно, у даному випадку, висновок суду першої інстанції про здійснення ПП "Одеська домобудівельна компанія" будівельних робіт після прийняття будинку №4-а до експлуатації є взагалі безпідставним.

Іншими обставинами, які вказують на нереальність виконання зазначених контрактів, суд першої інстанції вважав оформлення первинних документів неналежним чином (зокрема, відсутність дати підписання на актах виконаних робіт №№1, 2 за грудень 2010 року), а також відсутність певних первинних документів (зокрема: календарного плану будівництва, графіку виконання робіт та актів виконання робіт №№1, 2 за грудень 2010 року, доказів оплати робіт за грудень 2010 року).

Судова колегія не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, оскільки відсутність дати підписання на актах виконаних робіт №№1, 2 за грудень 2010 року не свідчить про відсутність цих актів, крім того, інші первинні документи (податкові накладні) дозволяють ідентифікувати виконавця робіт - ПП "Одеська домобудівельна компанія" та встановити факт поставки послуг і є такою же підставою для формування податкового кредиту, як і платіжні доручення.

Отже, такий недолік як відсутність підписів на актах виконаних робіт №№1, 2 за грудень 2010 року, не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Крім того, календарний план будівництва та графік виконання робіт не є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність", у зв'язку з чим, судом першої інстанції помилково відніс ці документи до первинних.

Стосовно висновків суду першої інстанції про непідтвердження фактичного виконання договору позивача з ТОВ "Вілайн" відповідними первинними документами, судова колегія зазначає наступне.

На думку суду першої інстанції, ненадання позивачем рахунків, які є невід'ємною частиною договору №1026 від 01 січня 2010 року, свідчить про невиконання цього договору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2010 року ТОВ "Вілайн" (Постачальник) та ТОВ "Цивільжитлобуд" (Покупець) укладено договір №1026 від 01 січня 2010 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець оплатити Товар (папір офісний, папір поліграфічний, канцелярські товари) по цінах, в кількості, асортименті і в терміни узгоджені сторонами і вказані в рахунках, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Виконання умов зазначеного договору підтверджується: податковою накладною №13553 від 15 грудня 2010 року (на суму 1 623, 07 грн., з яких ПДВ - 270, 51 грн.); витратною накладною № КО2-РхН-00619 від 16 грудня 2010 року; платіжним дорученням №1079 від 15 грудня 2010 року, відповідно до якого ТОВ "Цивільжитлобуд" на рахунок ТОВ "Вілайн" сплачено 1 623, 07 грн. за папір та канцтовари згідно рахунку № К02-Счф-204 від 15 грудня 2010 року.

Судова колегія вважає наведені первинні документи цілком достатніми для формування позивачем податкового кредиту у розмірі 270, 51 грн., незважаючи на відсутність рахунків до договору, на яку посилався суд першої інстанції, оскільки згідно з цими первинними документами також можна ідентифікувати постачальника канцелярських товарів - ТОВ "Вілайн" та встановити факт поставки послуг.

Отже, судова колегія вважає, по позивач формував свій податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Одеська домобудівельна компанія" та ТОВ "Вілайн" згідно з ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення).

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Цивільжитлобуд" і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "Цивільжитлобуд" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3,4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (у теперішній час Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби) №0001532350 від 08 липня 2011 року щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 134 075, 64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: