Ухвала суду № 26860831, 16.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. Справа № 35509/11 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пол-Експорт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Пол-Експорт» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, Управління державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, за участю Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

В вересні 2007 року Приватне підприємство «Пол-Експорт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, Управління державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, за участю Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, стягнення коштів. 10.12.2010 року представником позивача подано уточнення позовних вимог, в якому просить скасувати Акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 1347 від 28.09.2006 р. про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17853540 та зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова відновити анульоване Свідоцтво про реєстрацію ПП „Пол-Експорт" платником податку на додану вартість № 17853540; визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова щодо порушення строків відшкодування податку на додану вартість та зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняти рішення про перерахунок 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. з державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП „Пол-Експорт" р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148; стягнути з Державного бюджету України через Управління державного казначейства України Сихівському районі м. Львова Головного управління державного казначейства України у Львівській області розмір бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. на розрахунковий рахунок ПП «Пол-Експорт»р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148; стягнути з ДПІ у Сихівському районі м. Львова на користь ПП «Пол-Експорт»1 700 грн. судових витрат.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «Пол-Експорт» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, Управління державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, за участю Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, стягнення коштів - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що п. 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в якому зазначається про те, що «орган державної податкової служби має право давати розпорядження про нарахування податку у разі коли розмір податку, зазначеного у декларації, є меншим за розмір, що випливає з поданих розрахунків. Додаткова сума податку, нарахована згідно з цим підпунктом, підлягає внесенню до бюджету у строки, зазначені у розпорядженні органу державної податкової служби, але не пізніше 10 календарних днів з дати виписки такого розпорядження». Як випливає з вищевикладеного у вказаному пункті відсутні будь-які посилання на необхідність подання підприємство документів для додаткового заявлення до відшкодування з бюджету ПДВ у розмірі 834 370 грн. Підприємством не був порушений термін подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів, який у п. 15.3.1. ст. 15 Закону України від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлюється у термін не пізніше 1095 днів, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Неодноразово надсилалися до ДПІ у Галицькому районі м. Львова заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів, які є в матеріалах справи та були визнані судом належними доказами по справі. Відповідно до п. 2 Постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2280/10/1370 від 23.03.2011 року, підставою для відмови в отриманні підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2004 р. стало відсутність наявності в матеріалах справи доказів, які можуть підтвердити відправлення на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2004 р. При цьому суд бере до уваги, нічим не підтверджені твердження представника ДПІ у Сихівському районі м. Львова про неотримання розрахунку експортного відшкодування ДПІ у Галицькому районі м. Львова. При цьому не беруться до уваги надані для огляду та дослідженні в попередніх судових засіданнях квитанція № 60023 від 17.12.2004 р. про надіслання на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова рекомендованого з повідомленням листа, а також повідомлення про вручення поштового відправлення за № 60023 про вручення 20.12.2004 року відповідальному працівнику ДПІ у Галицькому районі м. Львова п. Яринеч Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2004 року, а також розрахунок експортного відшкодування від 17.12.2004 року.

Крім цього, не було взято до уваги підтвердження обставин, що стосуються підстав проведення позапланової перевірки ПП ТК «Варіс», хоча жодним з судів, які попередньо розглядали дану справу, в тому числі Вищим адміністративним судом України не ставилося під сумнів правомірність порання відповідного висновку. Даний висновок ніким не оскаржувався і не скасовувався, колегія суддів взята до уваги лист від 02.03.2011 року № 3844/10/23-2. в якому йшлося про те, що термін зберігання матеріалів перебірки ПП «ТК «Варіс» з питань взаємодії з ПП «Львів-Експорт» (правонаступник ПП «Пол-Експорт») за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року становить 5 років, з огляду на що надати їх неможливо. При цьому судом не було взято до уваги: довідку № 126/23-211-1/31500408 від 19.01.2005 р. надану ПП «Пол-Експорт» та оригінал надісланий ПП «ТК «Варіс», що однозначно свідчить про заангажованість суддів по відношенню до підприємства. Неодноразове використання та посилання органів державної податкової інспекції в своїх висновках та актах на Довідку № 126/23-211-1/31500408 від 19.01.2005 р. „Про результати позапланової перевірки Приватного підприємства „ТК" Варіс" з питань взаємовідносин з „Львів-Експорт" за період з 01.10.2004 р,- 01.11.2004 р." При цьому суду відповідачами не було надано жодного документу, який би спростовував твердження позивача. Колегія суддів не надала жодної правової оцінки Акту № 1347 від 28.09.2006 р. про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17853540. В даному Акті комісією, яка складалась виключно з працівників органів державної податкової інспекції було встановлено, що в підприємства відсутні оподатковувані поставки з 20.10.2005 р. по 20.09.2006 р. (тобто протягом лише 11 місяців), а не 12 як вимагається чинним законодавством, також у вищезазначеному Акті не зазначено період з якого не подається до ДПІ податкова звітність і дата з якого фактично свідоцтво є анульованим. При цьому суд першої інстанції зазначає: «Як вбачається з долучених до матеріалів справи податкових декларацій з податку на додану вартість за період з вересня 2005 року по серпень 2006 року, у вказаних податкових деклараціях задекларовано відсутність оподатковуваних поставок ". Дані факти свідчать про упереджене ставлення колегії суддів до підприємства та прийняття завідомо неправосудного рішення по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові Приватного підприємства «Пол-Експорт» суд першої інстанції виходив з того, що 10.08.04 ПП «Пол-Експорт» подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок до декларації за червень 2004 року, зареєстрований за № 1988914 від 10.08.04, згідно з яким уточнюються показники за червень 2004 року шляхом виключення із складу обсягів оподатковуваних операцій сум 4171850,0 грн., а із складу податкового зобов'язання по ПДВ суми 834370,0 гривень. При цьому платником відображається сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в розмірі 3506230,0 грн., із якої сума 2927943,0 грн. зареєстрована до відшкодування на розрахунковий рахунок протягом місяця, що настає після подання платником цієї декларації (такого розрахунку), а сума 578287,0 грн. - протягом трьох наступних звітних періодів. Таким чином, за даними уточнюючого розрахунку від 10.08.04 до декларації за червень 2004 року сума 834370,00 грн., всупереч п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не заявлялась до відшкодування з бюджету, оскільки була відображена лише в якості виправлення і зменшення податкового зобов'язання, зареєстрованого в декларації за червень 2004 року. Враховуючи зазначене, у позивача відсутнє право на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 834370,00 грн. Судом першої інстанції не було взято до уваги доводи позивача щодо того, що ПП «Пол-Експорт» має право на бюджетне відшкодування суми заявленої в Розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2004 року в розмірі 4503211,00 грн., підтверджуючи зазначене Довідкою №126/23-211-1/31500408 від 19.01.2005 року «Про результати позапланової перевірки ПП «ТК Варис» з питань взаємовідносин з «Львів-Експорт» за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року». На підтвердження обставин, що стосуються підстав проведення позапланової перевірки ПП «ТК Варис» з питань взаємовідносин з «Львів-Експорт» за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року, а саме надання інформації щодо наявності запиту на проведення позапланової зустрічної документальної перевірки ПП «ТК Варис» з питань взаємовідносин з «Львів-Експорт» за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька (орган податкової служби, де на податковому обліку перебуває ПП «ТК Варис») та на виконання ухвали суду надано відповідь (лист від 02.03.2011 року №3844/10/23-2) про те, що термін зберігання матеріалів перевірки ПП «ТК Варис» з питань взаємовідносин з «Львів-Експорт»за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року» становить 5 років, з огляду на що надати їх неможливо. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту". Відповідач, як на підставу анулювання реєстрації ПП «Пол-Експорт», як платника податку на додану вартість, посилається на подання позивачем протягом звітного періоду з 20.10.2005 року по 20.09.2006 року податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких задекларовано відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців. Відтак, рішення податкового органу щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Пол-Експорт»прийнято у відповідності до закону.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.04.2004 ДПІ у Галицькому районі м. Львова був складений Акт №212/23-410/32409148/1519 «Про наслідки тематичної документальної перевірки ПП «Пол-Експорт»по питанню достовірності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2004 року». В зазначеному Акті перевірки було підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 834370,00 грн., однак у визначений законодавством термін сума бюджетної заборгованості не була відшкодована позивачу. Сума податку на додану вартість в розмірі 834370,00 грн. задекларована в якості окремих показників податкового зобов'язання, належного до сплати в доход бюджету за червень 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.10 Статуту підприємства ПП „Пол-Експорт" є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ПП „Львів-Експорт". 10.08.2004 року ПП «Пол-Експорт» було подано до ДПІ у Галицькому районі м. Львова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок в рядку 7.2. «зменшення (-) суми, яка підлягає сплаті до бюджету» позивачем була заявлена сума у розмірі 834 370 грн.

14.04.2004 року після проведення перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість управління податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Галицькому районі м. Львова був складений Акт №212/23-410/32409148/1519 „Про наслідки тематичної документальної перевірки ПП „Пол-Експорт" по питанню достовірності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2004 року". В зазначеному акті була підтверджена сума бюджетного відшкодування 834370 грн., однак у визначений законодавством термін сума бюджетної заборгованості не була відшкодована позивачу. Відповідно до поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість, позивачем була задекларована загальна сума ПДВ за жовтень 2004 року у розмірі 4 503 211 грн., по якій ДПІ у Галицькому районі м. Львова не проведена перевірка і не надано органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Позивач стверджує, що правомірність отримання ПП „Пол-Експорт" відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року підтверджується Довідкою №126/23-211- 1/31500408 від 19.01.2005 року „Про результати позапланової перевірки ПП „ТК" Варис" з питань взаємовідносин з „Львів-Експорт" за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року". У встановлений законом строк податкова інспекція не вчинила дій для відшкодування з державного бюджету суми бюджетного відшкодування за жовтень 2004 року.

За результатами виїзної позапланової перевірки ПП „Пол-Експорт" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість податковою інспекцією складено Акт №1587/23-409/32409148. В результаті проведеної перевірки податковою інспекцією було виявлено, що ПП „Пол-Експорт" з серпня 2005 року по серпень 2006 року подавалась податкова звітність з податку на додану вартість з нульовими показниками, що стало підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ №17853540, та складено Акт від 28.09.2006 року за №1347 та скасовано реєстрацію суб'єкта господарювання, як платника ПДВ. ПП „Пол-Експорт" не погоджується із діями податкової інспекції щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ та невжиття заходів щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані норми були повністю дотримані позивачем: декларації з ПДВ із зазначенням суми бюджетного відшкодування за лютий, жовтень 2004 р. були подані до податкового органу з розрахунком відшкодування.

Підпунктом 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість" передбачено обов'язок податкового органу провести перевірку даних, зазначених платником у декларації та у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми , що підлягає відшкодуванню з бюджету. В обґрунтування своїх заперечень щодо неможливості провести перевірку та встановити причину виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість а також провести бюджетне відшкодування податкова інспекція посилається на вилучення працівниками ОВС слідчого відділу УСБУ матеріалів перевірки та скасування реєстрації ПП „Пол Експорт", як платника ПДВ.

Колегією суддів встановлено, що згідно акту №212/23-410/32409148/1519 від 14.04.2004 року „Про наслідки тематичної документальної перевірки ПП „Пол-Експорт" по питанню достовірності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2004 року" сума бюджетного відшкодування в розмірі 834370 грн. була підтверджена податковим органом, однак у визначений законодавством термін сума бюджетної заборгованості не була відшкодована. Правомірність подання ПП „Пол-Експорт" розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2004 року підтверджується Довідкою №126/23-211-1/31500408 від 19.01.2005 року „Про результати позапланової перевірки ПП „ТК" Варис" з питань взаємовідносин з „Львів-Експорт" за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року". В зазначеній довідці Будьонівською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Донецька відображено, що на виконання умов договору купівлі-продажу, укладеного між ПП „ТК „Варис" (продавець) та ПП „Пол Експорт" (Покупець) № ВР 52 від 04.10.2004 року Продавець відвантажив продукцію власного виробництва згідно податкової накладної №79 від 18.10.2004 року на загальну суму 27004800,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 4500800,00 грн. Суми податку на додану вартість по зазначеній накладній включені до податкових зобов'язань відповідного періоду та відображені в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за жовтень 2004 року. Оплата придбаного товару проведена ПП „Пол Експорт" в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями і цей факт знайшов своє відображення в довідці №126/23-211-1/31500408 від 19.01.2005 року „Про результати позапланової перевірки ПП „ТК" Варис" з питань взаємовідносин з - Львів-Експорт" за період 01.10.2004 року по 01.11.2004 року".

Правомірність формування податкового кредиту по договору купівлі-продажу №ВР 52 від 04.10.2004 року, укладеного між ПП „ТК „Варис" (продавець) та ПП „Пол Експорт" (Покупець) була предметом судового дослідження зокрема при вирішенні господарської справи. Постановою господарського суду Львівської області від 26.05.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року у справі № 5/2544-19/422А визнано нечинним податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 000272630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 року та № 0000282630/2/04-23- 2/32409148 від 23.08.2005 року, якими позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем : податок на додану вартість в сумі 24274066,00 грн. Не дивлячись на ті обставини, що правомірність формування податкового кредиту була підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, а розмір бюджетного відшкодування підтверджений результатами проведених перевірок, у встановлений законом строк податкова інспекція не вчинила дій для відшкодування з державного бюджету суми бюджетного відшкодування за лютий, жовтень 2004 року. Крім цього, на думку колегії суддів не є аргументовані доводи апелянта з приводу того, що ПП «Пол-Експорт» порушив термін подання заяви на повернення надміру сплачених податків (зборів), який у п. 15.3.1. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначається не пізніше 1095 днів, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, позаяк ним 10.08.2004 року подано в ДПІ в Галицькому районі м. Львова уточнюючий розрахунок та неодноразово надсилалися до відповідача заяви про відшкодування суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Крім цього, що стосується скасування податковою інспекцією реєстрації ПП „Пол Експорт", як платника ПДВ, то слід зазначити наступне:

Згідно з положеннями п.9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість" реєстрація платником податку діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом; б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8і цього Закону; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту". Відповідач, як на підставу анулювання реєстрації ПП „Пол-Експорт", як платника податку на додану вартість, посилається на подання позивачем протягом звітного періоду з серпня 2005 року по серпень 2006 року податкових декларацій з податку на додану вартість в яких задекларовано відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.10 Статуту підприємства ПП „Пол-Експорт" є правонаступником всіх майнових прав та обов"язків ПП „Львів- Експорт". В зв'язку з проведенням податковою інспекцією перевірок, оскарження правомірності укладених договорів купівлі-продажу та комісії та порушенням кримінальної справи, працівниками ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області були вилучені всі документи, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю ПП .ДІол Експорт", що унеможливило в подальшому здійснення виробничо-господарської діяльності підприємства. Однак, 06.07.2007 року Галицьким районним судом м. Львова була прийнята постанова, відповідно до якої була задоволена скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 16.05.2006 року, порушену спец підрозділом БКОЗ УСБ України у Львівській області по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Також відповідно до цієї постанови було відмовлено в порушені кримінальної справи по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого КК України. Спростовується позиція відповідача щодо правомірності анулювання реєстрації підприємства позивача, позаяк всупереч п.25.2.1 Наказу ДПА України за №79 від 01.03.2000 року «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» з подальшими змінами та доповненнями, воно проведене без відповідних підтверджуючих даних, а саме акту підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та довідки про результати документальної невиїзної перевірки з цього приводу, проте як вбачається з Акту №1347 від 28.09.2006 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №17853540, в ПП «Пол-Експорт» відсутні оподатковані поставки лише впродовж одинадцяти місяців з 20.10.2005 по 20.09.2006 рік. Порушення норм процесуального права відносно строків звернення в суд, на що покликається апелянт не є обґрунтовані, позаяк у відповідності до ч.4 ст. 99 КАС України коли законом встановлена можливість досудового порядку врегулювання спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність такого, а позивачем отримано рішення за № 21240/25-05 ДПІ у Галицькому районі м. Львова про результати розгляду скарги лише 28.09.2007 року.

Крім цього, колегія суддів не бере до увагу посилання відповідача, як на причину відмови у здійсненні бюджетного відшкодування на порушення кримінальної справи №236 відносно колишнього директора ЗАТ „Укрсплав" ОСОБА_5 (з яким мав господарські відносини позивач), оскільки вироком Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007 року виправдано ОСОБА_5 в зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину. Зазначений вирок вступив у законну силу 01.08.2007 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вищезазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що даний спір неодноразово був предметом розгляду судів та згідно ухвали Вищого адміністративного суду України рішення судів скасоване в зв'язку з не залученням до участі у справі представника прокуратури Львівської області.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пол-Експорт» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі № 2а-2280/10 - скасувати та прийняти нову, якою позов Приватного підприємства «Пол-Експорт» - задовольнити.

Скасувати Акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 1347 від 28.09.2006 р. про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17853540 та зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова відновити анульоване Свідоцтво про реєстрацію ПП „Пол-Експорт" платником податку на додану вартість.

Визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова щодо порушення строків відшкодування податку на додану вартість та зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняти рішення про перерахунок 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. з державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП „Пол-Експорт" р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління державного казначейства України Сихівському районі м. Львова Головного управління державного казначейства України у Львівській області розмір бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. на розрахунковий рахунок ПП «Пол-Експорт» р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148; стягнути з ДПІ у Сихівському районі м. Львова на користь ПП «Пол-Експорт»1 700 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.С. Затолочний