Ухвала суду № 26858652, 24.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р. Справа № 19791/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Савицької Н.В., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним було дотримано приписи п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР під час формування валових витрат у зв'язку з придбанням у ТОВ «Транснафтатрейд» та ТОВ «Нафтатранс». Вказує, що всі витрати підтверджуються первинними та розрахунковими документами та пов'язані з веденням його господарської діяльності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року адміністративний позов ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0003822342/0 від 21.10.2010 року, №0003832342/0/23 від 21.10.2010 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що під час проведення перевірки позивача ним було встановлено порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР під час формування валових витрат за 4 кв. 2008 р. та пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР під час формування податкового кредиту. Вказане порушення податкового обліку виникло в результаті відображенні в складі валових витрат та податкового кредиту вартості придбаного у ТОВ «Транснафтатрейд» та ТОВ «Нафтатранс» дизельного пального. В той же час товариство продавець має ознаки фіктивності, як наслідок вказану господарську операцію не можна вважати пов'язаною з господарською діяльністю позивача.

У ході апеляційного розгляду представник позивача Опанасюк А.О. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що на момент вчинення господарських операцій відомості про ТОВ «Транснафтатреид» та ТОВ «Нафтатранс» знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і у відповідності до ст. 18 Закону України «Про держииу реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» а отже є достовірними. Крім того вказані контрагенти були зареєстровані в установленому порядку платниками податку на додану вартість та мали право виписувати податкові накладні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було проведено перевірку позивача, та 08.10.2010 р. ДШ у м. Рівне було складено Акт № 1573/23-100/03567150 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення зі сторони ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого було встановлено завищення від'ємного значення по податку на прибуток підприємств в сумі 4701516 грн. та заниження податку на прибуток на суму 40332,7 грн. та порушення пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого було завищено бюджетне відшкодування на суму 61109,8 грн.

На підставі акта перевірки № 1573/23-100/03567150 від 08.10.2010 р. заступником начальника ДШ у м. Рівне було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003822342/0 від 21.10.2010 р. про донарахування податку на прибуток підприємств на суму 48399,2 грн. в т.ч. 40322,7 грн. основного платежу та 8066,5 грн. застосованих штрафних санкцій та № 0003832342/0/23 від 21.10.2010 р. про зменшення бюджетного відшкодування на суму 61109,80 грн.

Між ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» та ТОВ «Транснафтатрейд» 20.04.2007 р. було укладено договір № 109 на купівлі-продажу дизельного пального в кількості 1 000 тон.

В грудні 2008р. ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» отримувало від ТОВ «Транснафтатрейд» дизпаливо на суму 217 850,84 грн. в т.ч. податок на додану вартість в сумі 36 308,5 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи накладними № РН-0000903 від 04.12.2008 р., № РН-0000926 від 10.12.2008 р. та податковими накладними № 813 від 02.12.2008 р. на суму 150 923,39 грн. в т.ч. ПДВ 25 153,9 грн. та№ 823 від 10.12.2008 р. на суму 66 927,45 грн. в т.ч. ПДВ 11 154,58 грн.

Оплата проведена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На підставі вказаних операцій ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» в 4 кварталі 2008р. було сформовано валові витрати на суму 181 542,5 грн. та в грудні 2008 р. податковий кредит на суму 36 308,5 грн.

10.06.2009 р. між ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» та ТОВ «Нафтатранс» було укладено договір поставки нафтопродуктів № 21/9.

В червні 2009 р. ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» отримувало від ТОВ «Нафтатранс» дизпаливо на суму 148808 грн. в т.ч. податок на додану вартість в сумі 24801,33 грн. Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною № 20/06 від 11.06.2009 р. та податковою накладною № 32 від 11.06.2009 р. на суму 148808 грн. в т.ч. ПДВ 24801,3 грн.). До складу валових витрат в 2 кварталі 2009 р. було віднесено витрати по вартості дизпалива отриманого від ТОВ «Нафтатранс» на суму 124 006,5 грн.

Оплата проведена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах\иок продавця.

На підставі вказаних операцій ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» в 2 кварталі 2009 р. було сформовано валові витрати на суму 124 006,5 грн. та в червні 2008 р. податковий кредит на суму 24801.3 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п 52 1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи неактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому у відповідності до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні вимоги передбачаються пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6 1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність н оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки валові витрати та податковий кредит сформовані ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» по господарських операціях з ТОВ «Транснафтатрейд» та з ТОВ «Нафтатранс» підтверджуються первинними документами та податковими накладними, що відповідають за змістом та вимогам Закот України «Про бухгалтерський облік та фінансову Україні» та Закону України «Про податок на додану вартість».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі №2а-5199/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

Н.В.Савицька