Постанова № 26850168, 23.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И\

м. Київ

23 жовтня 2012 року 2а-4435/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Корінному С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача -Халупко С.І.,

від відповідача -Ваврінчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до Білоцерківського національного аграрного університету

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (надалі -позивач) з позовом до Білоцерківського національного аграрного університету (надалі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 292, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, який відповідно до закону зобов'язаний сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Оскільки, відповідач не сплатив штрафні санкції за рішенням № 141 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити заявлений адміністративний позов у повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позовна заява заявлена неналежному відповідачу, а також представник відповідача зазначив, що рішення відповідача № 141 є неправомірним та суперечить чинному законодавству.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

03.05.2012 позивачем була проведена позапланова перевірка Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого, про що було складено акт № 4/3. Посадові особи Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого відмовилися від підписання акта перевірки, про що складено акт відмови. Акт перевірки та акт відмови були надіслані Маслівському аграрному технікуму ім. П.Х. Гаркавого засобами поштового зв'язку.

У акті перевірки встановлено, що путівку № 010411 до ТОВ Санаторій «Полтава-Крим», вартістю 5040, 00 грн., за профілем лікування органів опори і руху за рішенням комісії із соціального страхування технікуму видано застрахованій особі ОСОБА_3 та на підставі його заяви поділено з дружиною ОСОБА_3 Лист технікуму від 06.09.2011 № 258 про поділ путівки направлено технікумом до санаторію, проте відповіді про поділ путівки від санаторію не було отримано.

У довідці для одержання путівки на санаторно-курортне лікування за формою № 070/0 ОСОБА_3 зазначено рекомендаційний профіль лікування захворювання статевої сфери, а у його дружини, ОСОБА_3 -лікування гінекологічного профілю.

Так, путівку № 010411 ТОВ Санаторій «Полтава-Крим»видано комісією із соціального страхування технікуму ОСОБА_3 та за розподілом його дружині не за профілем лікування, що є порушенням вимог Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 № 12.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято рішення № 141 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким визначено відповідачу суму яка підлягає поверненню у розмірі 5292, 00 грн., з яких 1 764, 00 грн. -штраф.

Крім того, страхувальник -Маслівський аграрний технікум ім. П.Х. Гаркавого, відобразив суму фінансових санкцій у звіті за півріччя 2012 року у розмірі 5 292, 00 грн., вказаний звіт підписано керівником підприємства та головним бухгалтером (копія звіту наявна в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що у добровільному порядку суму яка підлягає поверненню не було сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як слідує із матеріалів справи, згідно статистичної довідки АБ № 146813 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Маслівський аграрний технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету є філією без права юридичної особи, а тому відповідачем по справі є Білоцерківський національний аграрний університет.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Правова основа, економічний механізм та організаційна структура загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві визначено Законом України від 18.01.2001 № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(далі -Закон України від 18.01.2001 № 2240-III), в редакції, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 22 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є юридичні особи, фізичні особи, в тому числі підприємці, які використовують найману працю.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління.

Частиною п'ятою статті 10 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III визначено, що робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі. Статутом Фонду може бути передбачено створення виконавчих дирекцій або уповноважених представників відділень у районах та містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частин 5 та 6 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого від 25.02.2009 Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12, путівка є документом, який надає застрахованій особі і члену її сім'ї право на отримання відповідних послуг у зазначеному в путівці санаторно-курортному закладі протягом указаного в ній терміну -18, 21, 24 або 45 діб.

На путівці зазначаються профіль лікування та відповідний перелік послуг, що входять до вартості путівки, умови проживання та в обов'язковому порядку проставляється відповідна відмітка «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»(пункт 1.4 цього Порядку).

В судовому засіданні було встановлено, що застраховані особи - ОСОБА_3 та його дружина, отримували лікування не за профілем, визначеним в путівці. Тому, відшкодування позивачем витрат на лікування зазначених застрахованих осіб відповідачу є безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Як слідує з матеріалів справи, страхувальник -Маслівський аграрний технікум ім. П.Х. Гаркавого, самостійно визнав правомірність застосування фінансових санкцій, відобразивши суму фінансових санкцій у звіті за півріччя 2012 року у розмірі 5 292, 00 грн. (копія звіту наявна в матеріалах справи).

З приводу тверджень відповідача щодо того, що даний позов заявлено до неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно статистичної довідки АБ № 146813 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Маслівський аграрний технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету є філією без права юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значить (Спеціальний витяг із ЄДРПОУ від 12.10.2012).

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України від 25.11.2009 «Про створення відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського національного аграрного університету»та Положення про Маслівський аграрний технікум імені П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, Маслівський державний аграрний технікум імені П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету було реорганізовано шляхом приєднання до Білоцерківського національного аграрного університету, та відповідно технікум заснований на державній формі власності і є відокремленим структурним підрозділом.

Відповідно до частини третьої статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частиною другою Наказу Міністерства аграрної політики України від 25.11.2009 «Про створення відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського національного аграрного університету», встановлено, що Білоцерківський національний аграрний університет є правонаступником майнових прав та обов'язків реорганізованого Маслівського державного аграрного технікуму імені П.Х. Гаркавого.

Таким чином, твердження відповідача про те, що він є неналежним відповідачем по справі не знайшли свого підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Білоцерківського національного аграрного університету (код ЄДРПОУ - 00493712) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції заборгованість у розмірі 5 292 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні -протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст постанови складено та підписано - 26 жовтня 2012 р.