Постанова № 26849038, 23.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7386/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Шеліхової В.А. (довіреність № 26/7656 від 18.10.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство виправної колонії Управління Державного Департаменту України з виконання покарань в Луганській області (№ 15)» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 166 601,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство виправної колонії Управління Державного Департаменту України з виконання покарань в Луганській області (№ 15)» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 166 601,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в період з 06.07.2011 по 22.07.2011 Алчевською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 29.07.2011 № 1335/35/08680336, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 № 0042591701 про донарахування відповідачу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 166 601,60 грн. (133 281,28 грн. - за основним платежем, 33 320,32 грн. - штрафна (фінансова) санкція). Станом на 29.08.2012 грошове зобов'язання, визначене вищевказаним податковим повідомленням-рішення, не сплачено. На адресу відповідача направлялися перша податкова вимога № 1/56 від 25.04.2002 та друга податкова вимога № 2/207 від 31.05.2002.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Підприємство виправної колонії Управління Державного Департаменту України з виконання покарань в Луганській області (№ 15)» (ідентифікаційний код 08680336) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач знаходиться на додатковому обліку в Алчевській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.08.2010 № 116.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 12.08.2011 Алчевською ОДПІ на підставі акту перевірки від 29.07.2011 № 1335/35/08680336 винесено податкове повідомлення-рішення № 0042591701 від 12.08.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок з доходів найманих осіб» на 166 601,60 грн., з яких: 133 281,28 грн. - за основним платежем, 33 320,32 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (який діяв на час винесення податкових вимог), а саме: 29.04.2002 представнику відповідача було вручено першу податкову вимогу від 25.04.2002 № 1/56, 20.01.2003 представнику відповідача було вручено другу податкову вимогу від 31.05.2002 № 2/207.

Сума податкової заборгованості відповідача у розмірі 166 601,60 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 10.08.2012 та довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням суми пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство, від 10.08.2012.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України при повному визнанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його, судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що дії представника відповідача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд приймає визнання представником відповідача адміністративного позову.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкової заборгованості в сумі 166 601,60 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, а також те, що представником відповідача адміністративний позов визнано у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 29.10.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство виправної колонії Управління Державного Департаменту України з виконання покарань в Луганській області (№ 15)» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 166 601,60 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Державного підприємства «Підприємство виправної колонії Управління Державного Департаменту України з виконання покарань в Луганській області (№ 15)» з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 166 601,60 грн. (сто шістдесят шість тисяч шістсот одна гривня 60 коп.) на користь місцевого бюджету, перерахувавши на р/р 33217800700242, код платежу 11010121, отримувач УДКС в Перевальському районі, код 37934445, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.10.2012.

СуддяТ.С. Ушаков