Постанова № 26841049, 02.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/1039/2012

02 жовтня 2012 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Сімферополь, АР Крим, працюючого директором ВСО «Південьенергопром» ДП «НЕК Укренерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що при перевірці ВСО «Південьенергопром» ДП «НЕК Укренерго», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема, встановлено не донарахування податкового зобов'язання по податку у сумі 64576 грн., чим порушено п. 5.1 ст. 5 п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.5.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.1997 року та п.п. 14.1, п.п. 14.1.101, п.14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1, 138.1, п. 138.2 ст. 138, абз. «в», п.п. 138.10.2, 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України №02.12.2010 року №2756-VI, ПДВ у сумі 45153 грн., чим порушено п.3.1.1, п. 3.1, ст. 3, п. 4.1, ст. 4, п. 5.1., ст. 5, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5, п.7.4. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №05168/97 ВР та п.п. 14.1.181, п.14.1, 191 ст. 185.1 ст. 185, п.п. 187.1, ст. 188.1 ст. 188, п.198.5, п. 198.6 ст. 198 п. 201.4, п.201.14, п. 201.15, ст. 201 Податкового Кодексу України №02.12.2010 року №2756-VI.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи фактичні обставини справи, просить скасувати постанову суду із закриттям провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважає неможливим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду місцевим судом трьох місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, дійшов хибного висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати перевірки ВСО «Південьенергопром» Державного підприємства НЕК «Укренерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, докази, що містяться у матеріалах справи свідчать про відсутність його вини.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2012 року його складено щодо ОСОБА_1 через порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не донарахування податкового зобов'язання по податку у сумі 64576 грн., чим порушено п. 5.1 ст. 5 п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.5.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.1997 року та п.п. 14.1, п.п. 14.1.101, п.14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1, 138.1, п. 138.2 ст. 138, абз. «в», п.п. 138.10.2, 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України №02.12.2010 року №2756-VI, ПДВ у сумі 45153 грн., чим порушено п.3.1.1, п. 3.1, ст. 3, п. 4.1, ст. 4, п. 5.1., ст. 5, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5, п.7.4. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №05168/97 ВР та п.п. 14.1.181, п.14.1, 191 ст. 185.1 ст. 185, п.п. 187.1, ст. 188.1 ст. 188, п.198.5, п. 198.6 ст. 198 п. 201.4, п.201.14, п. 201.15, ст. 201 Податкового Кодексу України №02.12.2010 року №2756-VI. (а.с.1).

Відповідно до акту №4180/22-1/26442913 від 27 липня 2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки Відособленої структурної одиниці «Південьенергопром» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року встановлені порушення п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» №283/97-ВР від 22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.185, п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138 абз. «в» п.п.138.10.2 п.138.10 ст. 138 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено завищення валових витрат на загальну суму 64576 грн., за 3 кв. 2010 року у сумі 8225 грн., за 4 кв. 2010 року у сумі 22804 грн., за 2 кв. 2011 року у сумі 13579 грн., за 3 кв. 2011 року у сумі 11707 грн., за 4 кв. 2011 року у сумі 7544 грн., за 1 кв. 2012 року у сумі 717 грн., п.3.1.1 п.3.1 ст. 3,п.4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5 п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та п. 14.1.181, п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.3. п.198.6 ст. 198, п.201.4,п.201.14, п.201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 45153 грн. у тому числі: за серпень 2010 року у сумі 1645 грн; за жовтень 2010 року у сумі 1448 грн.; за листопад 2010 року у сумі 3113 грн.; за квітень 2011 року у сумі 2716 грн.; за червень 2011 року у сумі 9743 грн.; за липень 2011 року у сумі 17738 грн.; за вересень 2011 року у сумі 7337 грн.; за листопад 2011 року у сумі 1413 грн.(а.с. 2 - 5).

Порушень при проведенні перевірки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, в тому числі останній документ складений на бланку встановленого зразку.

За зазначених обставин, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати перевірки порушення порядку ведення податкового обліку допущено за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року внаслідок вчинення дій відповідальної особи - директора ВСО «Південьенергопром» ДП «НЕК Укренерго» ОСОБА_1 щодо не донарахування податкового зобов'язання по податку. Тому вчинене ним адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим.

Враховуючи, що закінчився встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року скасувати і провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримБондарєв В. К.