Вирок № 26835854, 02.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Справа №1915/6719/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в вересні 2010 року, перебуваючи на очисних спорудах в смт. В. Березовиця Тернопільського району, побачив та зірвав декілька верхівок рослин конопель, та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року, незаконно привласнив їх та перевіз маршрутним таксі з смт. В. Березовиця у м. Тернопіль до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де зібране ним листя рослин коноплі просушив та подрібнив руками, таким чином виготовив наркотичний засіб - марихуану. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_2 помістив в поліетиленовий кульок, який заховав в кишеню своєї куртки та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

23 лютого 2011 року під час проведення оперативної закупки ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та під час проведення особистого огляду в присутності двох понятих з лівої кишені штанів, у які ОСОБА_2 був одягнений, виявили та вилучили поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження світло - зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2-350/11 від 02.03.201 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,34 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_2 23 лютого 2011 року, попередньо домовившись в телефонному режимі з ОСОБА_3 цього ж дня близько 14.00 год., зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину, прибув до магазину «Ювілейний», що на вул. Злуки в м. Тернополі, де в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року незаконно збув оперуповноваженому СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за 60 гривень згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №3/382 від 31.03.2011 року, є психотропною речовиною - «амфетаміном», маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,0053 грама та речовину рослинного походження світло - зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2-349/11 від 02.03.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,50 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року та Списку № 1,2, Таблиці №1,2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., 518 від 04.06.2008 р., амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, наприкінці лютого 2011 року у вечірній час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, якого звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, із приміщення спільного коридору квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що по АДРЕСА_2, таємно викрали електроінструменти, що належать ОСОБА_5, спричинивши останньому шкоду на загальну суму 800 грн. 75 коп.

Крім того 17 серпня 2011 року в другій половині дня ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1, з корисливих мотивів - з метою отримання для власного споживання наркотичного засобу - ацетильованого опію, надав іншим особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Отримавши згоду ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 серпня 2011 року в другій половині дня в приміщенні вищевказаної квартири шляхом внутрівенної ін'єкції вжили наркотичний засіб -ацетильований опій, після чого відчули характерні ознаки наркотичного сп'яніння.

Після чого ОСОБА_2 за надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власного житла для незаконного вживання останніми наркотичних засобів, отримав від невстановленої особи наркотичний засіб - ацетильований опій, який вжив шляхом внутрівенної ін'єкції та відчув характерні ознаки наркотичного сп'яніння.

Крім цього, 18 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв.., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1, повторно надав іншим особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу -ацетильованого опію.

Отримавши згоду ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні вищевказаної квартири шляхом внутрівенної ін'єкції вжили наркотичний засіб -ацетильований опій, після чого відчули характерні ознаки наркотичного сп'яніння.

Також, 18 серпня 2011 року в післяобідню пору доби ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1, повторно надав іншим особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Отримавши згоду ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 серпня 2011 року в післяобідню пору доби в приміщенні вищевказаної квартири шляхом внутрівенної ін'єкції вжили наркотичний засіб - ацетильований опій, після чого відчули характерні ознаки наркотичного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що у вересні 2010 року він перебував в смт. В. Березовиця Тернопільського району на очисних спорудах та побачивши декілька рослин коноплі, зірвав декілька верхівок, які положив в поліетиленовий кульок та заховав у кишеню куртки. Після цього він пішов на зупинку громадського транспорту, що знаходиться біля цукрового заводу, та звідти маршрутним автобусом поїхав додому на АДРЕСА_1. Вдома він висушив у мікрохвильовій печі зірвані верхівки коноплі, після чого подрібнив їх руками і зсипав у поліетиленовий кульок, який заховав у кишеню куртки та носив з собою. 15 лютого 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього «амфетамін». Цього ж дня близько 15 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_8 на масиві «Східний»в м. Тернополі, де придбав у нього за 100 гривень «амфетамін»для власного вживання. 23 лютого 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував хлопець на ім'я ОСОБА_3, та сказавши, що вони раніше зустрічались, запитав чи не має він чогось доброго, а саме коноплі та «амфетаміну», на що він відповів, що після дня народження у нього залишилось небагато. Після цього під час телефонної розмови вони домовились про зустріч біля магазину «Ювілейний»на вул. Злуки м. Тернополя, щоб продати «амфетамін»та коноплю. Того ж дня, тобто 23 лютого 2011 року, близько 14 год. 00 хв. він зустрівся на домовленому місці з хлопцем на ім'я ОСОБА_3, якому показав загорнутий в фользі білий порошок, сказавши, що це «амфетамін»та коноплю, яка була в поліетиленовому кульку, які він мав намір продати. Після цього ОСОБА_3 йому дав 60 гривень, а він в свою чергу передав йому згорток фольги з «амфетаміном»та відсипав в поліетиленову упаковку від пачки сигарет трохи коноплі. Потім вони розійшлися та через декілька метрів його затримали працівники міліції, які запросивши понятих та викликавши слідчо-оперативну групу, провели в присутності понятих його особистий огляд, під час якого з лівої кишені штанів, у які він був одягнений, вилучили поліетиленовий кульок, в якому знаходилась конопля. Крім того працівники міліції також вилучили в нього 60 гривень, які він отримав від ОСОБА_3 за збут йому наркотичної та психотропної речовини. Крім того у ОСОБА_3, який виявився працівником міліції, також було вилучено «амфетамін», марихуану та гроші в сумі 140 гривень. Вилучене було поміщене в окремі поліетиленові пакети та опечатано бірками з підписами понятих. Під час його затримання, проведення особистого огляду та вилучення наркотичної речовини з боку працівників міліції морального та фізичного тиску на нього не було.

Крім того у вечірній час одного з днів наприкінці лютого 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 прогулювались та оскільки в цей час надворі було холодно, вони зайшли в один з під'їздів буд. АДРЕСА_2, біля якого якраз проходили, та двері в який були на той час відчинені. Зайшовши у вказаний під'їзд, вони піднялись сходами догори, щоб ніхто з мешканців даного під'їзду їх не турбував з приводу перебування в даному під'їзді. На другому поверсі даного під'їзду вони зупинились, оскільки помітили, що зліва від сходів, по яких вони піднімались, відчинені двері в спільний коридор квартири, та вони вирішили зайти туди, щоб погрітись та покурити, так як не хотіли стояти на сходовій площадці в під'їзді. Підійшовши ближче до вказаних дверей, вони побачили на підлозі поміж дверима розетку зі шнуром, що від неї відходив, який закінчувався в сумці під столиком в спільному коридорі. Зайшовши в приміщення коридору, вони з ОСОБА_4 підійшли до столу, під яким лежала вказана сумка, ОСОБА_4 відчинив її та вони побачили, що в сумці знаходяться болгарка, перфоратор, електролобзик та шуруповерт. Вони вирішили викрасти дані інструменти, однак в той момент між собою ні про що не домовлялись. В подальшому ОСОБА_4 витягнув із сумки болгарку та шуруповерт і передав йому та він заховав їх собі під куртку. Після цього ОСОБА_4 сховав під свій одяг перфоратор та електролобзик, після чого вони вийшли з даного коридору, а в подальшому - з під'їзду загалом, і направились до нього додому, щоб залишити там викрадені речі. Через певний період часу ОСОБА_4, прийшовши до нього додому, повідомив, що має покупця на викрадені електроінструменти, а саме на перфоратор, електролобзик, болгарку та забрав їх, а ще через певний проміжок часу ОСОБА_4 передав йому гроші в сумі 60 грн., сказавши, що це його частина грошей, виручених за продаж електроінструментів. Викрадений ними шуруповерт, який залишився в нього, він віддав своєму знайомому ОСОБА_10, так як був винен йому грошові кошти, які позичав раніше.

Також пояснив, що 17 серпня 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запитали чи можна зайти до нього додому. Отримавши його згоду через деякий час вони прийшли до нього додому за адресою АДРЕСА_1, маючи з собою пакет з головками маку, розчинником, марлею та шприцами. В подальшому вони попросили скористатися його квартирою, зокрема кухнею, для того, щоб виготовити наркотичний засіб -ширку та він погодився, за що вони пообіцяли в подальшому дати йому частину звареної ширки. Наркотичний засіб виготовляв ОСОБА_7 та він в цьому участі не приймав. Коли ОСОБА_7 виготовив наркотичний засіб, то вони всі троє вжили даний наркотичний засіб, перебуваючи на кухні квартири. На наступний день, 18 серпня 2011 року, до нього додому знову прийшов ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_6 в цей час також перебував у нього вдома, оскільки залишався переночувати, та вони вжили наркотичний засіб, який ще залишився. Потім ОСОБА_7 пішов на ринок, де придбав головки маку, та принісши їх йому додому, знову виготовив наркотичний засіб -ширку та в подальшому вони її вжили. Згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знову пішли на ринок, звідки повернулись з пакетом, але він не розпитував, що саме знаходиться в пакеті. Даний пакет вони занесли до нього в квартиру, а коли вийшли на вулицю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримали працівники міліції, а він побачивши працівників міліції першим, втік, однак через деякий час повернувся до будинку, в якому проживає, та його також затримали працівники міліції. В подальшому з його згоди в квартирі за його місцем проживання був проведений огляд, в ході якого працівники міліції вилучили дві поліетиленові пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, кульок чорного кольору з головками рослин маку, м'ясорубку, емальовану каструлю, металеві миски, лійку, паперовий згорток із зернами рослинного походження зеленого кольору.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить його суворо не карати та призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкціями статтей, обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні злочинів повністю доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

По факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який суду показав, що він працює старшим оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області та 23 лютого 2011 року він разом з оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 здійснювали оперативне прикриття оперуповноваженого СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, який згідно постанови проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_2 Близько 14.00 год. 23 лютого 2011 року ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Ювілейний», що знаходиться по вул. Злуки в м. Тернополі. Під час цієї зустрічі ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 згорток фольги та відсипав в поліетиленовий кульок речовину рослинного походження, а ОСОБА_3 передав йому гроші. Після цього ОСОБА_2 було затримано та в подальшому в присутності понятих було проведено його особистий огляд, в ході якого у нього з кишені, однак з якої саме пригадати не зміг, було вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 60 гривень, а у ОСОБА_3 було вилучено згорток фольги, в якому знаходився білий порошок та поліетиленовий кульок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а також гроші в сумі 140 гривень. Вилучені у ОСОБА_2 поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, гроші в сумі 60 гривень, а також вилучені у ОСОБА_3 згорток фольги з порошком білого кольору, поліетиленовий кульок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 140 гривень були поміщені в окремі поліетиленові кульки, скріплені бірками з підписами понятих, учасників та ОСОБА_2

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який дав суду аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_11

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 від 24 лютого 2011 року, згідно яких 23 лютого 2011 року він проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_2 Близько 14.00 год. він зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Ювілейний», що по вул. Злуки в м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_2 дав йому згорток фольги, в якому знаходилась, зі слів ОСОБА_2 психотропна речовина - «амфетамін», за 50 гривень та наркотичний засіб марихуану, яку він йому відсипав в поліетиленовий кульок з пачки сигарет за 10 гривень. Після цього ОСОБА_2 був затриманий та під час його особистого огляду, проведеного в присутності двох понятих, було вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а також гроші в сумі 60 гривень, а у нього -згорток фольги з порошком білого кольору, поліетиленовий кульок з пачки сигарет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 140 гривень. Вилучені у нього згорток фольги з порошком білого кольору, поліетиленовий кульок з пачки сигарет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 140 гривень, а також вилучені в ОСОБА_2 поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, гроші в сумі 60 гривень були поміщені в окремі поліетиленові кульки, скріплені бірками з підписами понятих, учасників та ОСОБА_2

(а.с. 66-68 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні актом огляду покупця від 23 лютого 2011 року, згідно якого перед проведенням оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин (марихуани та амфетаміну) в ОСОБА_2, встановлено, що у о/у СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 при собі є гроші в сумі 200 грн. -одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та шість купюр номіналом по 10 грн. із зазначенням їх серійних номерів.

(а.с. 11 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні актом огляду грошових коштів від 23 лютого 2011 року, відповідно до якого було оглянуто 200 гривень -одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та шість купюр номіналом по 10 грн. із зазначенням їх серійних номерів, які мали використовуватись при проведенні оперативно-розшукових заходів, пов'язаних із закупівлею наркотичних засобів та психотропних речовин (марихуани та амфетаміну) в ОСОБА_2

(а.с. 12-14 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом оперативної закупівлі від 23 лютого 2011 року, згідно якого у о/у СБНОН ТМВ ОСОБА_3 було вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий кульок з подрібненою речовинною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 за гроші в сумі 60 (шістдесят) гривень, а також грошові кошти в сумі 140 гривень.

(а.с. 15 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом особистого огляду від 23 лютого 2011 року, згідно якого в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 60 гривень.

(а.с. 16 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-349/11 від 02 березня 2011 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка після проведення оперативної закупівлі наркотичної та психотропної речовин у ОСОБА_2 була вилучена у ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс (марихуану), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,50 грама.

(а.с. 103-106 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-350/11 від 02 березня 2011 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка після проведення оперативної закупівлі наркотичної та психотропної речовин була вилучена у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс (марихуану), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8,34 грама.

(а.с. 111-114 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 3-382 від 31 березня 2011 року, згідно якого надана на експертне дослідження порошкоподібна речовинна білого кольору, яка після проведення оперативної закупівлі наркотичної та психотропної речовин у ОСОБА_2 була вилучена у ОСОБА_3, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого становить 0,0053 грама.

(а.с. 119-121 Т.1).

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_5:

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 від 20 липня 2011 року, з яких вбачається, що наприкінці лютого 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_13, виконували будівельні роботи в квартирі їх спільного знайомого ОСОБА_14, що за адресою АДРЕСА_2. Ремонт у даній квартирі вони робили вдвох з ОСОБА_13 його власними інструментами, які були ним придбані протягом кількох останніх років для власного користування та вказані інструменти залишали у квартирі, в якій робили ремонт. Наприкінці лютого 2011 року в ході проведення ремонту він залишив свої інструменти в приміщенні спільного коридору квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, так як необхідності забирати їх додому не було. Наступного разу коли прийшли до квартири ОСОБА_14, то останній їм повідомив, що електроінструменти, залишені ними напередодні, хтось викрав.

(а.с. 46-48 Т.2);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 від 15 липня 2011 року, згідно яких в лютому 2011 року в квартирі, в якій він проживає з сім'єю, проходили ремонтні роботи, які виконували його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 В процесі виконання ремонтнихробіт останні використовували принесені з собою електроінструменти, а саме болгарку, перфоратор, електролобзик та шуруповерт, які залишали в нього в квартирі або в спільному коридорі його квартири НОМЕР_1 та сусідньої № НОМЕР_2, по АДРЕСА_2. В один із днів наприкінці лютого 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13, закінчивши свою роботу, залишили свої електроінструменти під столом в приміщенні спільного коридору та направились додому. А він цього ж дня через деякий проміжок часу виявив відсутність вищевказаних електроінструментів.

(а.с. 52-55 Т.2);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15 від 25 липня 2011 року, згідно яких приблизно на початку травня 2011 року до нього звернувся його швагро ОСОБА_16 та повідомив, що в його знайомого є для продажу електроінструменти. Так як його це зацікавило, то він погодився подивитись на інструменти, що йому пропонували, та в подальшому зустрівшись із знайомим свого швагра, що пропонував придбати болгарку, перфоратор та електролобзик, придбав їх за 700 грн.

(а.с. 56-58 Т.2);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 від 25 липня 2011 року, згідно яких весною 2011 року в дворі свого будинку він зустрів двох хлопців, одним з яких був ОСОБА_4, який в ході розмови запропонував йому придбати електроінструменти, а саме: перфоратор, болгарку і електролобзик, або хоча б посприяти в їх продажі. На що він погодився та в подальшому продав ці електроінструменти швагрові свого знайомого ОСОБА_16 за 700 грн., а отримані від продажу гроші передав ОСОБА_4

(а.с. 59-61 Т.2);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 від 29 липня 2011 року, згідно яких вкінці лютого 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_5, виконували ремонтні роботи в квартирі спільного знайомого ОСОБА_14, що за адресою АДРЕСА_2. Ремонт у даній квартирі вони робили інструментами, які належали ОСОБА_5, серед яких був перфоратор, електролобзик, болгарка та шуруповерт. Вказані інструменти вони залишали у квартирі, в якій робили ремонт або в спільному коридорі квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, так як необхідності забирати їх додому не було. Наступного разу коли прийшли до квартири ОСОБА_14, то останній їм повідомив, що електроінструменти, залишені ними напередодні, хтось викрав.

(а.с. 65-67 Т.2);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 від 29 липня 2011 року, згідно яких приблизно на початку травня 2011 року до нього звернувся його сусід ОСОБА_17 з пропозицією придбати в нього електроінструменти, серед яких останній назвав перфоратор, болгарку та еклектролобзик. Так як придбанням вищевказаних електроінструментів ОСОБА_16 не зацікавився, то повідомив ОСОБА_17, що дані інструменти останній може запропонувати придбати своєму швагрові ОСОБА_15, що він в подальшому і зробив.

(а.с. 68-70 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 04 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався тому, що вкінці лютого 2011 року він разом із ОСОБА_4, перебуваючи в тамбурному приміщенні, що по АДРЕСА_2, таємно викрав електроінструменти, які вони в подальшому продали.

(а.с. 8 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 05 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які вкінці лютого 2011 року по АДРЕСА_2 із тамбурного приміщення таємно викрали його електроінструменти (болгарку, перфоратор, електролобзік та шуруповерт).

(а.с. 19 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 05 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції кутово-шліфувальну машинку фірми «Einhell», перфоратор фірми «Einhell»та електричний лобзик фірми «Gerex».

(а.с. 27 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 17.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 показав за яких обставин, яким способом та в якому місці він спільно з ОСОБА_4 скоїли крадіжку електроінструментів наприкінці лютого 2011 року.

(а.с. 98-102 Т.2).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 6-653/11 від 18.07.2011 року, згідно якого залишкова вартість ручної кутової машини марки «Einhell»на момент вчинення крадіжки станом на лютий 2011 року може становити 101,25 грн.; перфоратора (електрична ударна дриль) марки «Einhell BBN 1500»- 375 грн.; електричного лобзика марки «Gerex Gx 351 SS»- 144,50 грн.

(а.с. 131-137 Т.2).

По факту надання ОСОБА_2 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, з яких вбачається, що він працює оперуповноваженим СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, та 18 серпня 2011 року близько 18.00 год. до оперуповноваженого СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 поступила оперативна інформація про те, що по АДРЕСА_1 проводиться незаконне виготовлення наркотичної речовини, а саме ширки. З метою відпрацювання оперативної інформації вони спільно з працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області відправились на вищевказану адресу. Прибувши на місце, вони вийшли з машини та направились до під'їзду будинку АДРЕСА_1, в якому знаходилась квартира НОМЕР_3. Коли вони підійшли до даного під'їзду, то побачили як з нього вийшли два хлопця, які голосно виражались словами нецензурної лайки, тому вони зробили їм зауваження, на яке вони не відреагували. Підійшовши до вказаних хлопців ближче, вони представились, показали їм свої службові посвідчення та запропонували пройти в Тернопільський МВ для дачі пояснень. В подальшому ними було встановлено, що це ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Крім цього 18 серпня 2011 року слідчо-оперативною групою було проведено огляд в квартирі ОСОБА_2, на що він дав свою добровільну згоду, в ході якого було виявлено та вилучено: біля дверей кладової на підлозі дві поліетиленові пляшки із рідиною темно-коричневого кольору, у вітальні кульок чорного кольору із написом «БМВ», в якому знаходились головки рослин маку, із кімнати кухні -м'ясорубку із залишками на її стінках речовини коричневого кольору, емальовану каструлю та металеву миску із різким запахом, із тумбочки металеву миску із залишками речовини коричневого кольору, лійку із різким запахом ацетону, із телевізора паперовий згорток, в якому містяться зерна зеленого кольору рослинного походження. Під час проведення огляду квартири ОСОБА_2 пояснював, що вказані речі використовувались для виготовлення наркотичного засобу - ширки. Після цього всі виявлені речі було поміщено в поліетиленові кульки, які скріплені бірками з підписами працівників міліції, ОСОБА_2 та понятих. Після проведення огляду ОСОБА_2 доставити в Тернопільський МВ для дачі пояснень.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, з яких вбачається, що він працює слідчим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, та 18 серпня 2011 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. У вечірню пору вказаного дня, точного часу вказати не може, до чергового поступив виклик про те, що по АДРЕСА_1 проводиться незаконне виготовлення наркотичної речовини. Після цього з метою перевірки достовірності інформації всі учасники слідчо-оперативної групи відправились на вищевказану адресу. В подальшому з добровільної згоди ОСОБА_2 було проведено огляд в квартирі останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: біля дверей кладової на підлозі дві поліетиленові пляшки із рідиною темно-коричневого кольору, у вітальні кульок чорного кольору із написом «БМВ», в якому знаходились головки рослин маку, із кімнати кухні - м'ясорубку із залишками на її стінках речовини коричневого кольору, емальовану каструлю та металеву миску із різким запахом, із тумбочки металеву миску із залишками речовини коричневого кольору, лійку із різким запахом ацетону, із телевізора паперовий згорток, в якому містяться зерна зеленого кольору рослинного походження. Під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вказував, що вилучені речі використовувались для виготовлення наркотичного засобу - ширки. Після цього всі виявлені речі помістились в поліетиленові кульки, які обв'язались ниткою та скріпились бірками, на яких свої підписи поставили працівники міліції, ОСОБА_2 та поняті. Після огляду квартири ОСОБА_2 доставили в Тернопільський МВ для дачі пояснень.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 від 22 серпня 2011 року, згідно яких 18 серпня 2011 року близько 18.00 год. до нього поступила оперативна інформація про те, що по АДРЕСА_1 проводиться незаконне виготовлення наркотичної речовини, а саме ширки. З метою відпрацювання оперативної інформації вони спільно з працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській обл. відправились на вищевказану адресу. Прибувши на місце, вони вийшли з машини та направились до під'їзду будинку АДРЕСА_1, в якому знаходилась квартира НОМЕР_3. Коли вони підійшли до даного під'їзду, то побачили, що з нього вийшли два хлопця, які голосно виражались словами нецензурної лайки, за що вони їм зробили зауваження, проте вони не відреагували на нього. Тому вони підійшли до них ближче, представились, показали їм свої службові посвідчення та запропонували пройти в Тернопільський МВ для дачі пояснень. В подальшому ними було встановлено, що це ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Крім цього 18 серпня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_2, в якій він дав добровільну згоду на проведення огляду в його квартирі слідчо-оперативною групою, було проведено огляд в його квартирі, в ході якого було виявлено та вилучено: біля дверей кладової на підлозі дві поліетиленові пляшки із рідиною темно-коричневого кольору, у вітальні кульок чорного кольору із написом «БМВ»в якому знаходились головки рослин маку, із кімнати кухні -м'ясорубку із залишками на її стінках речовини коричневого кольору, емальовану каструлю та металеву миску із різким запахом, із тумбочки металеву миску із залишками речовини коричневого кольору, лійку із різким запахом ацетону, із телевізора паперовий згорток, в якому містяться зерна зеленого кольору рослинного походження. Під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 паралельно проведенню вилучення коментував, що вищевказані вилучені речі використовувались для виготовлення наркотичного засобу ширки. Після цього всі виявлені речі помістились в поліетиленові кульки, які обв'язались ниткою та скріпились бірками з підписами працівників міліції, ОСОБА_2 та понятих. Після огляду ОСОБА_2 доставили в ТМВ для дачі пояснень.

(а.с. 40 Т.4);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 від 20 серпня 2011 року, з яких вбачається, що близько 10.00 год. 17 серпня 2011 року він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 і запропонував зустрітися на бул. Д. Галицького у м. Тернополі, біля літака. На момент зустрічі у нього в руках був поліетиленовий пакет, в якому знаходилися головки маку. Даний пакет з головками маку він знайшов по вул. Д. Галицького, коли прямував до місця зустрічі. Після чого він запропонував ОСОБА_6 зателефонувати до ОСОБА_2 для того, щоб дізнатися про те, чи в нього вдома хтось є і чи можна до нього зайти. ОСОБА_2 дозволив їм зайти до нього додому за адресою АДРЕСА_1. Коли вони прибули до ОСОБА_2 додому, він одразу із головок маку, які приніс із собою, почав висипати насіння, потім молов їх через м'ясорубку. Після цього він почав виготовляти із меленої макової соломки наркотичний засіб опій. Виготовивши опій і взявши три медичні шприци, він наповнив їх. В подальшому він роздав їх ОСОБА_6 і ОСОБА_2 і вони вжили дану речовину шляхом ін'єкції в вену. ОСОБА_2 дозволив їм це зробити у нього вдома. Після цього вони пішли прогулятися. Під час перебування по АДРЕСА_1 близько 22.30 год. 17 серпня 2011 року ОСОБА_6 запитав дозволу у ОСОБА_2, щоб переночувати у нього, на що він погодився, а він після цього пішов до себе додому. Наступного ранку близько 11.00 год. 18 серпня 2011 року він прийшов до ОСОБА_2 і запропонував вжити опій, який залишився з минулого вечора та вони вжили даний опій шляхом ін'єкції, після чого він сказав, що має гроші і іде на ринок по АДРЕСА_1 для того, щоб купити макової соломки. Останній повернувся приблизно через 1 годину та приніс близько 40-ка головок маку та почав знову виготовляти наркотичну речовину, подрібнювати головки маку та виварювати вже подрібнену макову соломку. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_2 дивилися телевізор. Коли наркотична речовина - опій, була готова, він помістив її у три медичні шприци до поділки 1,5 мл., яку вони одразу вжили шляхом ін'єкції в вену, з дозволу ОСОБА_2 у нього вдома. Потім ОСОБА_7 запропонував здати ОСОБА_6 його мобільний телефон у ломбард для того, щоб за виручені гроші купити головки маку. Той спочатку не хотів цього робити, але він наполягав і вмовив здати телефон на свій паспорт. ОСОБА_6 дав йому свій мобільний телефон і вони пішли в ломбард, де він отримав за телефон 100 гривень. Після цього вонипопрямували на ринок по АДРЕСА_1, де купили близько 50-ти головок маку. Цей мак вони вирішили занести додому до ОСОБА_2, щоб там залишити пакет, в якому знаходились головки маку. Після того як вони вийшли із будинку, в якому проживає ОСОБА_2, їх затримали працівники міліції. Дані працівники міліції відвезли їх до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, де він дав пояснення про те, що знаходився в стані наркотичного сп'яніння і порушував громадський порядок. Будь якого тиску на нього з боку працівників міліції не було.

(а.с. 45-47 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду від 18 серпня 2011 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1, та під час огляду ліворуч від вхідних дверей квартири, біля дверей кладової, виявлено дві поліетиленові пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_2, в даних пляшках ємністю 0,5 л. та 2,0 л. містяться залишки від виготовленої наркотичної речовини; праворуч від дивану біля тумби, на якій знаходиться телевізор, виявлено поліетиленовий кульок чорного кольору з надписом «BMW», в якому знаходяться головки рослин маку без насіння; в кухні, де зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовляли наркотичну речовину, виявлено металеву м'ясорубку, алюмінієву каструлю, металеві миски, лійку, паперовий згорток білого кольору із зернами зеленого кольору рослинного походження; вказані речі поміщено в поліетиленові пакети, скріплені бірками з підписами понятих, експерта та їх вилучено з місця події.

(а.с. 4-11 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 28 серпня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вказав, що 17 серпня 2011 р. та 18 серпня 2011 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в нього вдома, де виготовляли наркотичний засіб, та за надання приміщення своєї квартири з вказаною метою, ОСОБА_7 передав йому наркотичний засіб -опій; з вказаними показами ОСОБА_7 не погодився та вказав, що приходив додому до ОСОБА_2 лише 18 серпня 2011 р., однак з метою поговорити, а не виготовляти наркотичний засіб.

(а.с. 77-79 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28 серпня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав, що 17 серпня 2011 р. та 18 серпня 2011 р. з дозволу ОСОБА_2 в нього вдома ОСОБА_7 виготовляв наркотичний засіб -ширку та в подальшому набравши в три медичні шприци виготовлений наркотичний засіб передав йому та ОСОБА_2 та вони вжили вказаний наркотичний засіб на кухні в приміщенні квартири ОСОБА_2; з вказаними показами ОСОБА_7 не погодився та вказав, що він не виготовляв наркотичний засіб та не передавав його ОСОБА_2

(а.с. 80-82 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1648/11 від 16 вересня 2011 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась в деформованій пляшці з прозорого безбарвного матеріалу з червоним корком, що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи (екстракційний опій); в наданих на експертне дослідження рідинах темно-коричневого кольору з зеленим відтінком з двошарових рідин, які знаходились в двох деформованих пляшках з полімерного матеріалу та рідина світло-коричневого кольору з двошарової рідини, яка знаходилась в деформованій пляшці з напівпрозорого полімерного матеріалу з блакитним відтінком з синім корком, наркотичних алкадоїдів опію - морфіну, кодеїну, а також їх ацетильованих похідних не виявлено; маса концентрату з макової соломи в наданій на експертне дослідження рідині світло-коричневого кольору з двошарової рідини, яка знаходилась в деформованій пляшці з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з червоним корком, в перерахунку на суху речовину становить 0,0337 гр.

(а.с. 87-91 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1650/11 від 22 вересня 2011 року, відповідно до якого речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин із залишками стебел), що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою; маса макової соломи, наданої на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 156,23 гр.

(а.с. 98-101 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1644/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору на стінках наданої на експертне дослідження лійки з полімерного матеріалу білого кольору, що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

(а.с. 119-121 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1645/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору на стінках наданої на експертне дослідження металевої емальованої миски білого кольору, що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

(а.с. 128-131 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1647/11 від 02 вересня 2011 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною); маса канабісу (марихуани), наданого на експертне дослідження в паперовому згортку, в перерахунку на суху речовину становить 0,46 гр.

(а.с. 138-141 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1646/11 від 02 вересня 2011 року, відповідно до якого на внутрішніх стінках металевої м'ясорубки бежевого кольору, що була вилучена під час огляду квартири АДРЕСА_1 та надана на експертне дослідження, виявлені слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

(а.с. 149-150 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 2-1649/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору на стінках, наданих на експертне дослідження металевої емальованої миски білого кольору та металевої каструлі сірого кольору, що були вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

(а.с. 157-160 Т.4).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів і вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно, зокрема:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчинене повторно, з корисливих мотивів;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував шкоду, завдану внаслідок вчинення крадіжки, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим.

Разом з тим суд за наявності вищевказаних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, зокрема те, що він виховувався в сім'ї без батька, враховуючи незадовільний стан його здоров'я, що підтверджується медичними довідками, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги його психічний стан, зокрема згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 525 від 25.08.2011 р. встановлено, що він страждає на «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкодою для здоров'я», а також те, що він усвідомив неправомірність та незаконність своїх дій, а тому суд за наявності вищезгаданих обставин, які пом'якшують покарання підсудного, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчиненні злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 -тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 20 серпня 2011 року.

У строк покарання, призначеного підсудному ОСОБА_2, зарахувати строк його затримання з 24 лютого 2011 року по 05 березня 2011 року.

Речові докази по справі: напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, горловина якого запаяна, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, горловина якого запаяна, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву емальовану миску білого кольору, металеву каструлю сірого кольору, металеву м'ясорубку бежевого кольору, паперовий згорток, металеву емальовану миску білого кольору, лійку з полімерного матеріалу білого кольору, речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин із залишками стебел), дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області -знищити; грошові кошти в розмірі 200 грн., які використовувались для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин, які передані на тимчасове зберігання в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області -повернути власнику; болгарку марки », перфератор марки nhell BBH 1500»та електричний лобзик марки Gx 351SS», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5.

По справі слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-349/11 від 02.03.2011 р. в сумі 562,56 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-350/11 від 02.03.2011 р. в сумі 562,56 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 6-653/11 від 18.07.2011 року в сумі 60,48 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1648/11 від 16.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1650/11 від 22.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1643/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1644/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1645/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1647/11 від 02.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1646/11 від 02.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1649/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 17/381/11 від 28.09.2011 року в сумі 175,80 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, а також за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/382 від 31.03.2011 р. в сумі 281,40 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області з підсудного ОСОБА_2, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- за ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є його власністю;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 -тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 20 серпня 2011 року.

У строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2, зарахувати строк його затримання з 24 лютого 2011 року по 05 березня 2011 року.

Речові докази по справі: напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, горловина якого запаяна, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, горловина якого запаяна, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; напівпрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву емальовану миску білого кольору, металеву каструлю сірого кольору, металеву м'ясорубку бежевого кольору, паперовий згорток, металеву емальовану миску білого кольору, лійку з полімерного матеріалу білого кольору, речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин із залишками стебел), дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області -знищити; грошові кошти в розмірі 200 грн., які використовувались для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин, які передані на тимчасове зберігання в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області -повернути власнику; болгарку марки », перфератор марки inhell BBH 1500»та електричний лобзик марки Gx 351SS», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-349/11 від 02.03.2011 р. в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-350/11 від 02.03.2011 р. в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок); судово-товарознавчої експертизи № 6-653/11 від 18.07.2011 року в сумі 60,48 грн. (шістдесят гривень сорок вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1648/11 від 16.09. 2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1650/11 від 22.09. 2011 р. в сумі 281,28 грн. ( двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1643/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1644/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1645/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1647/11 від 02.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1646/11 від 02.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1649/11 від 05.09.2011 р. в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок); судово-дактилоскопічної експертизи № 17/381/11 від 28.09.2011 року в сумі 175,80 грн. (сто сімдесят п'ять гривень вісімдесят копійок) на загальну суму 3611,64 грн. (три тисячі шістсот одинадцять гривень шістдесят чотири копійки) стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (ЄДРПОУ - 24524727, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463).

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/382 від 31.03.2011 р. в сумі 281,40 грн. (двісті вісімдесят одну гривню сорок копійок) стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (ЄДРПОУ 25575150, банк одержувача: ГУДК у Львівській області МФО 825014, рахунок 31259272210042).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо