Рішення № 26835730, 17.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.10.2012

Справа № 0818/5962/2012

Номер провадження 2/0818/2256/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом в інтересах ПАТ „Родовід Банк до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

Оскільки держава бере участь у капіталізації ПАТ „Родовід Банк, прокуратура представляє інтереси держави при зверненні до суду з зазначеним позовом. 26.04.2007 року між АТ „Родовід Банк та відповідачем, ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1) Г.О., укладено кредитний договір №34.2/СА-005.07.2, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 8600 доларів США терміном до 26.04.2010 року, зі сплатою 15% річних. Однак, відповідачем, ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконані, у звязку з чим станом на 26.01.2012 року є заборгованість 9466,97 доларів США (згідно курсу НБУ 75639,20 грн.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5861,19 доларів США (за курсом НБУ 46829,73 грн.), пені в розмірі 3605,78 доларів США (за курсом НБУ - 28809,47 грн.). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Родовід Банк заборгованість за кредитним договором №34.2/СА-005.07.2 від 26.04.2007 року в розмірі 9466,97 доларів США (за курсом НБУ 75639,20 грн.).

Представник позивача, прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність прокуратури, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник позивача, ПАТ „Родовід Банк надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність ПАТ „Родовід Банк, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представників позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. Згідно Постанови КМУ від 10.06.2009 року №580 та Постанови КМУ від 11.11.2009 року №1202 держава взяла участь в капіталізації ПАТ „Родовід Банк шляхом придбання акцій зазначеного банку, внаслідок чого частка держави у статутному фонді зазначеного банку склала 99,990688878 відсотка. Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру прокурор має право на звернення до суду і представництво в суді інтересів держави.

26.04.2007 року між ОСОБА_2 і ВАТ „Родовід Банк було укладено кредитний договір №34.2/СА-005.07.2, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 8600 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, з терміном повернення до 26.04.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором між ОСОБА_2 та ВАТ „Родовід Банк було укладено договір застави транспортного засобу №34.2/СА-005.07.2 від 26.04.2007 року.

ВАТ „Родовід Банк з 17.06.2009 року змінило найменування на ПАТ „Родовід Банк.

ОСОБА_2 14.02.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на „Бобурову, що підтверджується копією паспорту та свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується випискою за рахунком №22033007000229.840.

Однак, відповідач, ОСОБА_1, належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно п. 4.5 кредитного договору відповідач зобовязалась за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків сплачували банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 договору від суми простроченого платежу.

На адресу відповідача банком неодноразово направлялись листи-претензії з вимогою сплати заборгованості, що підтверджується копією листів від 19.11.2010 року, 30.11.2011 року, однак заборгованість погашена не була.

Станом на 26.01.2012 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором від 26.04.2007 року складає 9466,97 доларів США (що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.01.2012 року (7.9898 грн. за 1 долар США) складає 75 639,20 грн.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5861,19 доларів США (що за курсом НБУ складає 46 829,73 грн.), пені в розмірі 3605,78 доларів США (що за курсом НБУ складає 28 809,47 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ „Родовід Банк законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ «Родовід Банк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 75639,20 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (69095, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором в розмірі 75639 (сімдесят пять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (69095, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко