Ухвала суду № 26828768, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-787/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до підприємства споживчої кооперації «Пасаж -1»Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області подала позов про стягнення з підприємства споживчої кооперації «Пасаж-1»Черкаської обласної спілки споживчих товариств економічних санкцій в розмірі 6 171 529 грн. 14 коп.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 28 грудня 2012 року позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Підприємство споживчої кооперації «Пасаж-1»Черкаської обласної спілки споживчих товариств, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.06.2009 року, ідентифікаційний код 36543729.

Відповідачем була проведена планова перевірка дотримання підприємством споживчої кооперації «Пасаж-1»Черкаської обласної спілки споживчих товариств порядку встановлення та застосування цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та не продовольчих товарів за період з 01.07.2009 року по 29.01.2010 року.

За результатами проведеної перевірки 29 січня 2010 року позивачем було складено акт № 0077, в якому зазначено, що в порушення вимог чинного законодавства, відповідач застосовував необґрунтовану плату за оренду торгівельних площ, внаслідок чого сума необґрунтованої виручки склала 2 057 176 грн. 38 коп.

На підставі зазначеного акту позивач прийняв рішення № 12 від 02 лютого 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, яким вирішив вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 2 057 176 грн. 38 коп. та штрафу в сумі 4 114 352 грн. 76 коп.

Позивачем дане рішення було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі № 2а-1335/10/2370 рішення № 12 від 02 лютого 2010 року визнане недійсним та скасоване. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю: скасовано повністю рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 02 лютого 2010 року № 12.

Оскільки предметом даного позову є стягнення з відповідача суми в розмірі 6 171 529 грн. 14 коп., яка визначена рішенням № 12 від 02 лютого 2010 року, та яке визнане в судовому порядку недійсним та скасоване, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.