Вирок № 26826221, 21.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 Справа №1915/1712/2012 Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Свергуна В.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1) вироком Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 5 червня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 вересня 2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів.

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2? будучи раніше судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2011 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 грудня 2011 року близько 2 год. ОСОБА_2, взявши з собою ключ від замка вхідних дверей, котрий залишився в нього з того часу, коли він проживав у будинку ОСОБА_3, що по вул.Шептицького, 103 в с.Петриків Тернопільського району, пішов до вищевказаного господарства. Знаходячись на господарстві ОСОБА_3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою вищевказаного ключа ОСОБА_2 І.3. відчинив вхідні двері у будинок, після чого проник в приміщення даного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3, він пройшов в одну із кімнат, де спала остання, переконавшись, що ОСОБА_3 спить, зі столу взяв ножиці, якими прорізав одяг, у який вона була одягнута. Тоді ОСОБА_2 в утворений отвір у одязі запхав руку і з бюстгальтера викрав гаманець вартістю 20 гривень. В даному гаманці знаходилися гроші в сумі 244 гривні та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 Після чого він відразу вийшов на вулицю, де з гаманця витягнув гроші, потім викинув його та паспорт поблизу вхідних дверей будинку ОСОБА_3

З викраденими грошима ОСОБА_2 І.3. з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 264 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 30 грудня 2011 року близько 2 год. ночі у нього виник злочинний намір, направлений на викрадення грошей у ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. В подальшому, через декілька хвилин він разом із своїм братом ОСОБА_4 пішли до господарства ОСОБА_3 Знаходячись в с.Петриків Тернопільського району, ОСОБА_4 залишився чекати на дорозі неподалік від господарства ОСОБА_3, а він пішов до ОСОБА_3 Знаходячись на господарстві ОСОБА_3, підійшов до будинку, де ключем, який мав при собі, відчинив замок в дверях. В подальшому, переконавшись, що за ніхто не спостерігає незаконно через відчиненні двері проник в приміщення будинку, де пройшов в одну із кімнат, в якій спала ОСОБА_3 Знаходячись у даній кімнаті, на столі взяв ножиці, якими прорізав отвір в лівій нижній частині одягу в який була одягнута ОСОБА_3 Після чого він через утворений отвір запхав руку та із нижньої білизни ОСОБА_3, а саме із бюстгальтера з лівої сторони, викрав її гаманець, при цьому відразу вийшов на вулицю. На вулиці із викраденого гаманця витягнув гроші в сумі 244 гривень. Після чого він повернувся назад на господарство ОСОБА_3, де на землю біля сходів підкинув гаманець, який викрав, а також в гаманці знаходився паспорт ОСОБА_3 В цей момент з будинку вийшла ОСОБА_3, при цьому запитала, чому він прийшов до неї додому і що йому потрібно, на що він нічого не відповів, а відразу побіг в сторону городу. В подальшому він повернувся до ОСОБА_4 та ним пішов в сторону педагогічного університету, що в м. Тернополі. Проходячи по вул. Лучаківського в м. Тернополі, неподалік від 16-ти поверхового будинку вони сіли у таксі фірми «ТТ», яким поїхали до магазину «Нізон», що на центральному ринку м. Тернополя, де він купив сигарети та слабоалкогольний напиток «Рево». 30.12.2011 року зранку до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався про те, що в ніч з 29 на 30 грудня 2011 року вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3 Крім цього повідомив, що в присутності понятих працівникам міліції добровільно видав гроші в сумі 146 грн., які він викрав у ОСОБА_3, а також видав ключ, яким відчиняв замок у дверях.

У вчиненому він щиро розкаюється, просить врахувати той факт, що він на час розгляду справи в суді в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій шкоду. Також просить врахувати, що він 14 липня 2011 року взяв церковний шлюб з ОСОБА_5, від якого у них народилася 16 грудня 2011 року дочка ОСОБА_6. На даний час він займається тим, щоб належним чином узаконити своє батьківство. З огляду на наведене просить не карати його суворо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29 грудня 2011 року після обіду вона знаходилася на роботі і додому повернулася приблизно о 23 год. 30 хв. Повернувшись додому, її син ОСОБА_7 повідомив, що до нього в гості приходив ОСОБА_2.3. разом із своїм братом ОСОБА_4 Після чого вона на замок зачинила двері і разом із сином дивилися телевізор. Через деякий час, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 ліг спати, а вона лягла спати близько о 2 год. 30 хв. 30 грудня 2011 року. Крім цього повідомила, що спати лягла одягнутою, а саме була одягнута в два светри та футболку, при цьому гаманець із грошима знаходився в неї у нижній білизні, тобто у бюстгальтері з лівої сторони. Під час сну почула, що в приміщенні будинку якийсь шум, а також те, що холодно. Прокинувшись, побачила, що двері у прохідну кімнату відчиненні. Тоді вирішила зачинити дані двері. Вийшовши у коридор будинку, побачила, що вхідні двері також були відчинені. Підійшовши до вхідних дверей, на вулиці побачила ОСОБА_2 в якого запитала, що йому потрібно і що він робить в ночі в неї дома, на що останній нічого не відповівши, кинув щось на землю біля сходів і відразу побіг в сторону городу. Після чого вона вирішила перевірити чи всі речі у будинку на місці. Повернувшись у кімнату, побачила, що одяг у який була одягнута пошкоджений, а саме у нижній лівій частині був прорізаний. В подальшому вона виявила відсутність гаманця, в якому знаходилися гроші та паспорт громадянина України, виданий на її ім'я і тоді зрозуміла, що дані речі викрав ОСОБА_2 І.3. Після чого вона відразу зателефонувала в міліцію і повідомила про даний факт. Через деякий час приїхали працівники міліції. Крім цього повідомила, що вийшовши на вулицю, побачила, що на землі біля сходів знаходився її гаманець, а також її паспорт. Оглянувши гаманець, виявила відсутність грошей в кількості 244 гривні. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, а тому цивільний позов заявлений в ході досудового слідства просить залишити без розгляду.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду відповідно до ст.299 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів і є судимим, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховувавши, як обставини, що помякшують покарання підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та відшкодував завдані збитки потерпілій, відсутність обставин, які б обтяжували покарання підсудного, а тому вважає за можливе не призначати покарання в максимальному розмірі.

Крім цього, суд, бере до уваги те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2008 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Миколаївського районного суду від 10 вересня 2010 року ОСОБА_2 звільнено мовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: гроші в сумі 146 гривень, гаманець, ключ від врізного замка дверей, які передані для зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

По справі є судові витрати в сумі 450,24 грн., 225,12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 375,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи, які, суд, вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертного дослідження речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2008 року, у виді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання Лев енцю І.З. рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази : гроші в сумі 146 гривень, гаманець, ключ від врізного замка дверей, які передані для зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 450,24 грн., в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463, за проведення дактилоскопічної експертизи; - судові витрати по справі в сумі 375,20 грн., в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463, за проведення товарознавчої експертизи).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8