Вирок № 26826213, 07.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №1-739/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарях Кришталович Л.Б., Дилієвській І.М.

за участю прокурора Ороновського С.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, грузина, громадянина України, одруженого, котрий має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 АР Крим, не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на Центральному ринку м.Тернополя орієнтовно о 15 год. 00 хв., вирішили таємно викрасти чуже майно. З цією метою ОСОБА_6 вступив в злочину змову з ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.02.2011 року близько 15 год. на автомобілі „Мерседес Віто р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 прослідували за потерпілим ОСОБА_8, котрий автомобілем НОМЕР_2 з центрального ринку м.Тернополя поїхав до себе додому, де біля будинку №48 по вул.Чернівецькій у м.Тернополі зупинився, залишив свій автомобіль, а сам пішов до себе в квартиру. В цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 також підїхали на вул.Чернівецьку та зупинились неподалік автомобіля потерпілого. В подальшому ОСОБА_6 орієнтовно о 15 год., перебуваючи по вул. Чернівецькій, 48, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8 та був припаркований у дворі вище вказаного будинку, відчинивши двері вказаного автомобіля та із бардачка таємно викрав гроші в сумі 45005 гривень, 8225 доларів США що згідно довідки НБУ від 11.04.2011 року еквівалентно 65340,231 грн., 4740 євро що згідно довідки НБУ від 11.04.2011 року еквівалентно 51225,91 гривень, 950 польских злотих що згідно довідки НБУ від 11.04.2011 року еквівалентно 2609,9588 та 30000 російських рублів, що згідно довідки НБУ від 11.04.2011 року еквівалентно 8119,2 гривні. В цей час ОСОБА_7 залишався неподалік вказаного автомобіля у мікроавтобусі „Мерседес Віто р.н. НОМЕР_1 і спостерігав за навколишньою обстановкою. В подальшому ОСОБА_6 з викраденими грошима повернувся до транспортного засобу „Мерседес Віто р.н. НОМЕР_1 та там заховав їх, а сам знову повернувся до автомобіля НОМЕР_3, оскільки вважав, що звідти ще можна викрасти якісь цінні речі, однак був помічений потерпілим та почав втікати.

ОСОБА_7, побачивши, що ОСОБА_6 наздоганяє потерпілий ОСОБА_8 також вирішив з місця вчинення злочину втекти.

З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 172300,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 визнав та суду повідомив, що десь на початку лютого 2011 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_9 та попросив підвезти його в м. Чернівці, оскільки його автомобіль на той час був несправним. У звязку із тим, що необхідно було їхати дуже далеко, вони вирішили в якості підмінного водія взяти також з собою ще одного товариша - ОСОБА_6 12 лютого 2011 року він з ОСОБА_6 орієнтовно в обідню пору приїхали до ОСОБА_9 Після чого, забравши останнього, поїхали в напрямку м. Чернівці. Вони їхали через Херсон, Миколаїв, Умань, Вінницю. У Вінниці вони були зранку і ОСОБА_9 сказав , що йому потрібно залишитися у Вінниці, а вони нехай їдуть в м. Тернопіль, де він їх наздожене. ОСОБА_9 залишився у м. Вінниці а вони поїхали в м. Тернопіль. В м. Тернополі орієнтовно о 15 год. 00 хв. вони заїхали на центральний ринок, щоб купити поїсти, він залишився в автомобілі, а ОСОБА_6 пішов купляти їжу. Коли ОСОБА_6 повернувся, то сказав йому, щоб він їхав за сірим автомобілем марки „Міцубісі аутлендер, оскільки він бачив, що у водія цього автомобіля є гроші і він хоче їх викрасти. На це він погодився і від ринку вони поїхали за вищевказаним автомобілем. Даний автомобіль заїхав в один з дворів м. Тернополя, де зупинився. Він зупинився на певній відстані від даного автомобіля. ОСОБА_6 вийшов з мікроавтобуса та пішов до вищевказаного автомобіля, відчинив передню дверку даного автомобіля, щось звідти взяв і приніс це в мікроавтобус, де заховав. При цьому він бачив, як ОСОБА_6 це зробив. Потім ОСОБА_6 пішов ще раз до автомобіля потерпілого. Через деякий час він побачив, як в сторону його мікроавтобуса біжить ОСОБА_6, а за ним біжить потерпілий. Зрозумів, що у ОСОБА_6 проблеми, а тому вирішив втікати з викраденим майном. З цією метою завів двигун мікроавтобуса та поїхав у невідомому йому напрямку, а ОСОБА_6 також кудись втік. В подальшому його переслідували працівники міліції на службових автомобілях. Однак він не зупинявся, оскільки розумів, що в його автомобілі є викрадені ОСОБА_6 речі потерпілого. Проте все ж таки на посту ДАІ був затриманий працівниками міліції, котрі затримали, як його, так і його автомобіль, в якому в подальшому і були виявлені викрадені в ОСОБА_8 кошти.

Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі, врахувати те, що після скоєння злочину він влаштувався на неофіційну роботу, змінив свій спосіб життя, з того часу жодного разу не притягувався до будь-якого виду відповідальності. Просить дати йому шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, якому він ще може бути корисний на волі. Врахувати той факт, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, котрі у випадку позбавлення його волі не матимуть засобів до існування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 визнав в повному обсязі та повідомив суду, що десь на початку лютого 2011 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_10 та сказав, що необхідно допомогти ОСОБА_9, а саме підвезти його в м. Чернівці. З огляду на те, що туди їхати далеко, ОСОБА_7 попросив поїхати з ними, щоб бути підмінним водієм. На цю пропозицію ОСОБА_7 він погодився. 12 лютого 2011 року він з ОСОБА_7 орієнтовно в обідню пору приїхали до ОСОБА_9 на мікроавтобусі ОСОБА_7 марки „Мерседес - Віто. Після цього, забравши останнього, поїхали в напрямку м. Чернівці. Вони їхали через Херсон, Миколаїв, Умань, Вінницю. У Вінниці вони були зранку і ОСОБА_9 сказав , що йому потрібно залишитися у Вінниці, а вони нехай їдуть в м. Тернопіль, де він їх наздожене. ОСОБА_9 залишився у м. Вінниці, а вони поїхали в м. Тернопіль. В м. Тернополі вони заїхали на центральний ринок, щоб купити поїсти. ОСОБА_7 залишився в автомобілі, а він пішов купляти їжу. Коли він був на центральному ринку, то побачив потерпілого ОСОБА_8, в якого в руках була пачка грошей. Також він побачив, як потерпілий сідає в автомобіль марки „Міцубісі-аутледер. Він вирішив викрасти у потерпілого вказані гроші.

Тоді він повернувся до ОСОБА_7 та сказав йому, щоб він їхав за сірим автомобілем марки „Міцібусі аутлендер, оскільки він бачив, що у водія цього автомобіля є гроші і він хоче їх викрасти. На це ОСОБА_7 погодився і від ринку вони поїхали за вищевказаним автомобілем. Даний автомобіль заїхав в один з дворів м. Тернополя, де зупинився. ОСОБА_7 на своєму мікроавтобусі зупинився на певній відстані від даного автомобіля. Він в свою чергу вийшов з мікроавтобуса та пішов до вищевказаного автомобіля, відчинив передню дверку даного автомобіля, в бардачку виявив пачки з грошима, які забрав собі і приніс їх в мікроавтобус, де заховав. При цьому ОСОБА_7 бачив, як він це зробив. Залишаючи автомобіль потерпілого, він також помітив на задньому сидінні ще якийсь ящик і подумав, що, можливо, там також є якійсь цінні речі, а тому повернуся. Коли повернувся та намагався відчинити задні двері автомобіля потерпілого, то помітив, що потерпілий вийшов із свого будинку. Потерпілий намагався його затримати, однак він вирвався і втік дворами. На момент скоєння крадіжки він був одягнутий в дублянку ОСОБА_9, оскільки з собою з дому не взяв достатньо теплої куртки. Після того, як втік, поїхав в готель „Камелот, оскільки вони попередньо домовились з ОСОБА_9, що він їх там буде чекати. В подальшому в готелі „Камелот він зустрівся з ОСОБА_9, якому розповів про скоєне. Він бачив, як ОСОБА_7 на своєму мікроавтобусі також втікав з місця скоєння злочину.

Коли вони перебували в готелі „Камелот, то були затримані працівниками міліції.

Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі, врахувати те, що він злочин вчинив вперше, є особою молодого віку, позицію потерпілого, котрому завдана злочином шкода відвернута і останній немає до нього жодних претензій.

Окрім того, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, їх винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8, котрий заявив, що 13 лютого 2011 року близько 15 год. невідома особа таємно викрала із його автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований у дворі будинку №48 по вул. Микулинецька в м. Тернополі гроші. Автомобіль він припаркував біля свого будинку по вул. Чернівецькій після того, як повернувся з ринку м. Тернополя, орієнтовно о 15 год. Коли через 10 хвилин вийшов з квартири назад до свого автомобіля, то побачив біля нього одного з злодіїв та зловив його за руку, однак останній втік. На даний час він не знає кого саме він затримував біля свого автомобіля. Можливо, це був ОСОБА_6, він вже цього не пригадує. Особисто він не бачив, як невідома особа викрадала з його автомобіля грошові кошти. Він лише бачив, як ця особа намагалася проникнути в його автомобіль, однак він цьому перешкодив. Затримати вказану особу йому не вдалося, оскільки той чоловік вирвався і побіг в сторону мікроавтобуса „Мерседес - Віто. Однак в подальшому змінив напрямок руху та втік від нього дворами. Потім він біля свого автомобіля знайшов паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_9 Бесіка Валоєвича. Крім того, наздоганяючи невідомого, побачив автомобіль марки «Мерседес Віто», в якому сидів інший чоловік грузинської національності, який помітивши його, почав втікати на вищевказаному автомобілі. Після чого він про даний факт повідомив працівників міліції та сівши у свій автомобіль, їхав за автомобілем «Мерседес - Віто»до поста ДАІ в смт. Дружба Теребовлянського району, де вищевказаний автомобіль був зупинений працівниками ДАІ. В подальшому у вказаному мікроавтобусі були виявлені та вилучені належні йому грошові кошти, котрі йому на даний час повернуті. На місці скоєння злочину було двоє осіб, однак хто саме, він вказати на даний час не може. На досудовому слідстві він вказував, що на його думку, крадіжку скоїв ОСОБА_9, оскільки біля свого автомобіля виявив паспорт останнього. Проте на даний час цього категорично стверджувати не може і допускає той факт, що можливо, крадіжку скоїла й інша особа.

На даний час він не має жодних матеріальних чи моральних претензій до підсудних, просить їх суворо не карати та не позбавляти їх волі;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який повідомив, що він працює інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області. 13 лютого 2011 року він разом з інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Ліщинським М.М. заступили на чергування по патрулюванню дороги „Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига. В ході несення служби отримали повідомлення від чергового про те, що необхідно з Тернопільського МВ УМВС України в області забрати начальника ВКР Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_12 та спільно з ним та іншими працівниками ВКР затримати водія мікроавтобуса „Мерседес-Віто, водій котрого підозрюється у скоєнні крадіжки в громадянина ОСОБА_8 Автомобіль „Мерседес Віто вони наздогнали в районі АЗС „Лукойл. Даний автомобіль рухався в напрямку м. Теребовлі. Вони , наздоганявши даний мікроавтобус, ввімкнули проблискові маячки, однак водій не реагував та продовжував рух. Вказаний автомобіль все-таки вдалось зупинити поблизу „АЗС „Укр Петроль, що на перехресті доріг з смт. Микулинці- м. Теребовля - м. Тернопіль. Після зупинки автомобіля, його водій, як йому тепер відомо ним був ОСОБА_7, намагався втекти, однак був затриманий. В салоні вказаного автомобіля більше нікого не було. В подальшому автомобіль „Мерседес Віто був доставлений на арештмайданчик, а ОСОБА_7 забрали працівники ВКР для отримання пояснень. Він особисто з ОСОБА_7 не спілкувався;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, який надав суду аналогічні з ОСОБА_11 показання;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, який повідомив, що 14 лютого близько 03 год. 30хв. він був запрошений в якості понятого при огляді автомобіля «Мерседес Віто», який був припаркований на арештмайданчику по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. В ході огляду вищевказаного автомобіля з - під переднього сидіння зі сторони пасажира було виявлено та вилучено гроші, а саме російські рублі, гривні, долари США та євро. Після цього вище перелічені гроші були пораховані та переписані номера купюр та поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого в подальшому була обвязана ниткою, кінці якої були скріплені біркою, на якій поставив підпис він, інший понятий та слідчий;.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, котрі аналогічні за змістом з показаннями свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с.162-164).

Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводиться і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_8, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, котрі викрали з його автомобіля грошові кошти в сумі 173 000 грн. (т.1 а.с. 6);

- протоколом огляду місця події, а саме автомобіля НОМЕР_5, під час якого було виявлено та вилучено із - під сидіння з сторони пасажира гроші в сумі 45005 гривень, 8225 доларів США, 4740 євро, 950 польских злотих та 30000 російських рублів, із бардачка два мобільних телефони марки «Нокіа»та документи (ОСОБА_5 1, а.с. 21-25);

- протоколом оглядом місця події, а саме автомобіля НОМЕР_4, під час якого було виявлено пошкоджений бардачок автомобіля, з кришки якого було виявлено та вилучено папілярні узори пальців рук (ОСОБА_5 1, а.с. 29-30);

- висновком дактилоскопічної експертизи №17/68/11 від 15.02.2011 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений з поверхні бардачка автомобіля НОМЕР_4, який знаходився на сидінні автомобіля, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 (ОСОБА_5 1 а.с.202);

- інформацією про факти з»єднання мобільних телефонів обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 наданою згідно постанови Тернопільського міськрайоного суду від Тернопільській філії компанії оператора стільникового звязку «ПрАТ МТС Україна»(ОСОБА_5 3, а.с. 19-20, 24-25, 29, 33-34, 38)

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину та вважає, що їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.ст., 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням помякшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позиції потерпілого, котрий просив не позбавляти волі підсудного, поведінки підсудного, який після скоєння злочину жодного разу не притягувався до відповідальності, що свідчить про те, що він усвідомив помилковість свого вчинку, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку, позицію потерпілого, котрий просив не позбавляти його волі, відсутність обставин, які б обтяжували покарання підсудного.

З огляду на наявність вищевказаних обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, також враховує наступні обставини, які помякшують покарання, зокрема активне сприяння підсудним розкриттю злочину та встановленню істини у справі, те, що він з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, вчинення ним єдиного епізоду крадіжки, а тому суд за наявності вищезгаданих обставин, які помякшують покарання винного, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити йому більш мякий вид основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, зокрема перейти до покарання визначеного ст. 61 КК України у виді обмеження волі строком наближеним до мінімального, зарахувавши ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 14 лютого 2011 року по 7 березня 2012 року , відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а саме 2 роки 1 місяць 13 днів .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній заставу в раніше обумовленому розмірі 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові витрати у справі в сумі 1424, 64 грн. в рівних долях по 712,32 грн. з кожного.

Речові докази по справі:

-гроші в сумі 45005 гривень, 8225 доларів США, 4740 євро, 950 польских злотих та 30000 російських рублів, котрі повернуті на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-гаманець чорного кольору, два аркуші документів, здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-грошові кошти в сумі 600 доларів США та 35 гривень, внесені на депозитний рахунок в касу бухгалтерії Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області залишити на зберіганні на депозитному рахунку бухгалтерії УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-гроші в сумі 96 гривень, внесені на депозитний рахунок в касу бухгалтерії Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області залишити на зберіганні на депозитному рахунку бухгалтерії УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-рукавиці, виготовлені із матеріалу чорного кольору, здані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-дублянку, здану в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-ніж, зданий в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ - залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-водійські права, видані на імя ОСОБА_9 та талон до них здані в камеру зберігання речових доказів - залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-паспорти громадян України, видані на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6 долучені до матеріалів кримінальної справи повернути їх володільцям;

-мобільні телефони марки «Нокіа»в кількості 5 (пять) штук, здані в камеру зберігання речових доказів залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-паспорт ОСОБА_9 долучити до виділеної в окрема провадження кримінальної справи про обвинувачення останнього;

після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_7 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній заставу в розмірі 17 000 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю ОСОБА_16.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 14 лютого 2011 року по 7 березня 2012 року , відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а саме 2 роки 1 місяць 13 днів

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові витрати у справі в сумі 1424, 64 грн. в рівних долях по 712,32 грн., зокрема, з кожного по:

- 84, 42 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 17/128/11 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 ;

- 421, 92 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи№17/68/11 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463 (ОСОБА_5 1 а.с.202);

- 93,42 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №17/77/11 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463 (ОСОБА_5 1 а.с. 238);

- 112,56 грн. за проведення балістичної експертизи № 1-208/11 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463.

Речові докази по справі:

-гроші в сумі 45005 гривень, 8225 доларів США, 4740 євро, 950 польских злотих та 30000 російських рублів, котрі повернуті на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-гаманець чорного кольору, два аркуші документів, здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-грошові кошти в сумі 600 доларів США та 35 гривень, внесені на депозитний рахунок в касу бухгалтерії Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області залишити на зберіганні на депозитному рахунку бухгалтерії УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-гроші в сумі 96 гривень, внесені на депозитний рахунок в касу бухгалтерії Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області залишити на зберіганні на депозитному рахунку бухгалтерії УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-рукавиці, виготовлені із матеріалу чорного кольору, здані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-дублянку, здану в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-ніж, зданий в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ - залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-водійські права, видані на імя ОСОБА_9 та талон до них здані в камеру зберігання речових доказів - залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-паспорти громадян України, видані на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6 долучені до матеріалів кримінальної справи повернути їх володільцям;

-мобільні телефони марки «Нокіа»в кількості 5 (пять) штук, здані в камеру зберігання речових доказів залишити на зберіганні в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області до вирішення по суті виділеної в окреме провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9;

-паспорт ОСОБА_9 долучити до виділеної в окрема провадження кримінальної справи про обвинувачення останнього;

після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_17