Постанова № 26825711, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3887/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Горяйнова А.М., Гром Л.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сакура С-3»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сакура С-3»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання Рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з Довідки про взяття на облік платника податків від 24.10.2011 року №89358/10/29-218, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 38), Позивач перебуває на обліку у Відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Відповідача від 09 серпня 2011 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Позивача через запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Проте, згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія якої наявна також в матеріалах справи (а.с. 25), Позивача зареєстровано за адресою 03187, м. Київ, пр-т. Глушкова, буд. 12.

А відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

04 листопада 2011 року Позивач звернувся до Відповідача з Реєстраційною заявою за формою 1-ПДВ. Листом про розгляд заяви від 14.11.2011 року № 18655/10/-15-211, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4), Відповідачем відмовлено у реєстрації Позивача платником податку на додану вартість відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року № 1400/18695, в зв'язку із зазначенням невірної інформації в Розділі 13 та тим, що інформацію в рядках «Загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг)»та «Дата досягнення загальної суми оподаткованих операцій з постачання товарів»Розділу 17 не підтверджено відповідним документом.

Позивач повторно звернувся з Реєстраційною заявою платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ від 12.12.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 та п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. Якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

На підтвердження здійснення операцій на відповідну суму, що підлягає оподаткуванню Позивачем надано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по вересень 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 39-74).

Згідно із п. 3.5, 3.9, 3.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року №1369/20107 (далі -Наказ № 1394), будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ (додаток 1). Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Проте, в зв'язку з тим, що Реєстраційну заяву Позивачем повторно подано 12 грудня 2011 року, а згідно із п. 5 Наказу № 1394, він набирає законної сили з моменту його оприлюднення, тобто, з 16 грудня 2011 року - дати опублікування його в офіційному виданні «Офіційний вісник України», то для регулювання спірних правовідносин судом першої інстанції мало застосовуватись Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695 (далі -Наказ № 978).

Відповідно до п. 10, 11, 12 Розділу ІІІ «Реєстрація платників податку на додану вартість»Наказу № 978, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої). Податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 5 розділу I, пункти 3, 4, підпункт 5.1 пункту 5 розділу III Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 1 розділу V Положення). У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника ПДВ податковий орган зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ (додаток 2) (далі - Свідоцтво) не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника ПДВ, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника ПДВ податковим органом. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, податковий орган зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника ПДВ не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника ПДВ, зазначеного у його заяві, в зв'язку з чим, Позивачем не порушено вимог зазначених правових норм щодо заповнення його Реєстраційної заяви, а саме, не зазначення даних в її розділі 15.

Позивачем в Реєстраційній заяві платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ зазначено бажану дату реєстрації платником податку на додану вартість -10 робочих днів, в зв'язку з чим, Відповідач мав видати Позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ не пізніше 23 грудня 2011 року.

Згідно із п. 2 частини другої ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення, зокрема, норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 162, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сакура С-3»задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ за результатами розгляду Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ Дочірнього підприємства «Сакура С-3»(Код ЄДРПОУ 30573077) від 12 грудня 2011 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва видати Дочірньому підприємству «Сакура С-3»свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ з 23 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Горяйнов А.М.

Гром Л.М.