Ухвала суду № 26825717, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2800/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів: Гром Л.М., Міщука М.С.при секретарі -Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача -Приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс»до Управління Державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними відмови та дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року позивач -Приватне підприємство «Рекламне агентство «Респект плюс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просило :

- визнати неправомірною відмову УДАІ УМВС України в Черкаській області в особі Черкаського ВРЕР в знятті з обліку автомобілів ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК, право власності на які належить ПП РА «Респект плюс»;

- визнати неправомірними дії відповідача направлені на накладення арешту на автомобілі ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК, право власності на які належить ПП РА «Респект плюс»;

- зобов'язати відповідача зняти арешт з автомобілів ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК, право власності на які належить ПП РА «Респект плюс».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Рекламне агентство «Респект плюс», зареєстроване 06.12.2007 року Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області як суб'єкт господарювання -юридична особа, ідентифікаційний код 35463171, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Як вбачається з копій технічних паспортів позивач є власником транспортних засобів - автомобілів ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії № САС 066166 та № САС 072507 (а.с. 7).

26 липня 2012 року Приватне підприємство «Рекламне агентство «Респект плюс», в особі директора Вовка О.В., звернулося до УДАЇ УМВС України в Черкаській області в особі Черкаського ВРЕВ з письмовою заявою про зняття з обліку автомобілів ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК,

У відповідь на вищевказану заяву позивачу направлено лист, відповідно до якого УДАЇ УМВС України в Черкаській області не може зняти з обліку вказані автомобілі, згідно з п. 5 Наказу МВС України № 379 від 11.08.2010 року п. 43 Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року та на підставі наявності письмової заяви одного із засновників приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект Плюс»ОСОБА_4, в якій вона вимагає не проводити будь - яких реєстраційних операцій до вирішення питання по суті в судовому порядку.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Так, відповідно до пункту 5.10 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за № 123/18861 -забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі «Особливі відмітки»свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2012 року ОСОБА_4, як співвласник приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс», подала заяву про не проведення будь-яких реєстраційних дій щодо транспортних засобів, оскільки майно підприємства знаходиться у спірних відносинах між засновниками.

Зокрема, відповідно до Статуту ПП РА «Респект Плюс», ОСОБА_4 є співзасновником даного підприємства (а.с. 42).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 43 Порядку зняття з обліку транспортних засобів, що належать юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копій відповідних рішень власників, засвідчених у встановленому порядку. Будь-які дані про наявність рішень співвласників щодо зняття з обліку транспортних засобів позивачем не надано.

З урахуванням зазначеного та вимог Інструкції суд вважає, що в цьому випадку у відповідача не було законних підстав для зняття з обліку автомобілів ГАЗ 2705-434, д.н. СА 3747 АМ, ГАЗ 2705-434, д.н. СА 7454 АК.

Крім того, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2012 року Серії ВП № 33637488, накладено арешт на все майно, яке належить ПП РА «Респект Плюс»та заборонено здійснювати будь-яке відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 25).

У зв'язку з вищевикладеним, Київський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Рекламне агентство «Респект Плюс», а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача -Приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 18.10.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.