Ухвала суду № 26812644, 09.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1296/12/0170/24

09.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Батон і К"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-1296/12/0170/24 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 27.03.12

за позовом Приватного підприємства "Батон і К" (вул. Лермонтова, буд.17, кв. 55, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.М.Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Батон і К" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, в якому позивач після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним наказ ДПІ в м. Сімферополі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, який став підставою для складання акту від 31.10.11 №15482/23-4/33773162 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за серпень 2011 року; витребувати від ДПІ в м. Сімферополі акт від 31.10.11 № 15482/24-3/33773162 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за серпень 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 у справі № 2а-1296/12/0170/24 позов Приватного підприємства "Батон і К" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Батон і К" від 28.10.11 №3793.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 9 жовтня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.08 № 355, затверджених Наказом ДПА України від 14.04.11 № 213, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п. 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що повідомлення № 3447 та наказ про проведення перевірки було направлено позивачу 29.10.11, тобто після початку проведення перевірки, за адресою, яка не відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи - м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 17, кв. 55 та яка зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 459787, у Довідці АА №463815 з ЄДРПОУ, у Довідці про взяття на облік платника податків та акті перевірки 15482/23-4/33773162 від 31.10.11 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності наведених в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Крім того, положеннями ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для проведення перевірки є виявлення недостовірності даних, викладених у податковій декларації, проте обов'язковою умовою проведення перевірки є ненадання платником податків відповідної інформації на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суду не надано доказів направлення письмових запитів органу державної податкової служби позивачу, передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки з доданого до матеріалів справи, відповідачем висновку посадової особи ДПІ в м.Севастополі від 19.10.11 №4218/26-31 письмовий запит органу державної податкової служби щодо надання пояснень стосовно можливих порушень позивачем податкового законодавства не надсилався.

Таким чином, на думку судової колегії є обґрунтованим висновки суду, що відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визначений чинним законодавством України.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 у справі № 2а-1296/12/0170/24 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 у справі № 2а-1296/12/0170/24 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко