Ухвала суду № 26812590, 21.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-994/12/0170/14

21.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"- Ремянніков Дмитро Володимирович, довіреність № б/н від 01.01.12,

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-994/12/0170/14 за апеляційною скаргою Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 06.03.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, буд.22, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська 82-В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправними дій та скасування Наказу № 624 від 20.10.11,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-994/12/0170/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування Наказу № 624 від 20.10.2011 р., задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 624 від 20.10.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим"з питань господарських взаємовідносин з ТОВ "Екоінбуд сервіс"за січень 2011 року, ТОВ "Арктика" за травень 2011 року та ПП "Український центр екології" за квітень-травень 2011 року".

Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань господарських взаємовідносин з ТОВ "Екоінбуд сервіс" за січень 2011 року, ТОВ "Арктика" за травень 2011 року та ПП "Український центр екології"за квітень-травень 2011 року на підставі Наказу № 624 від 20.10.2011 року "Про проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (ЄДРПОУ 32085677) витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач - Феодосійська об`єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 21 серпня 2012 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники інших сторін у судове засідання 21 серпня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та скасування Наказу № 624 від 20.10.11.

Проте, 21 лютого 2012 року на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме: скасувати Наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 624 від 20.10.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим»з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Екоінбуд - сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень-травень 2011 року»; визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим»з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Екоінбуд - сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень-травень 2011 року, за результатами якої складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим»з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Екоінбуд -сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень-травень 2011 року.

Судом встановлено, що з 21 жовтня 2011 року по 03 листопада 2011 року в приміщенні Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9 на підставі п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 та Наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 624 від 20.10.11 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Атан-Крим», з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Екоінбуд - сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень - травень 2011 року.

За результатами даної перевірки позивача Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим було складено акт № 433/23-0/32085677 від 11.11.11.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпаний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на орган державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що запит за 10 днів до призначення перевірки до платника податків не направлявся взагалі, докази його наявності, докази його направлення поштою листом з повідомленням про вручення відсутні, як і розписка про його отримання.

Наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 624 від 20.10.11 на підставі п. 75.1 п. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України заступник голови Державної податкової адміністрації АР Крим, начальник СДПІ ВПП Маряненко Г.І. призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Екоінбуд -сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень - травень 2011 року.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу держаної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Проте, доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано. Як і не надано суду доказів вручення під розписку копії наказу про перевірку та повідомлення згідно зі статтею 79 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене Наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 624 від 20.10.11 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан -Крим»з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Екоінбуд - сервіс»за січень 2011 року, ТОВ «Арктика»за травень 2011 року та ПП «Український центр екології»за квітень - травень 2011 року»є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим», на підставі такого наказу підлягають визнанню протиправними.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-994/12/0170/14 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-994/12/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко