Ухвала суду № 26812591, 28.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9828/09/16/0170

28.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Малого приватного підприємства "Увіс"- Повшедна Катерина Григорівна, довіреність № 6 від 30.01.12,

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-9828/09/16/0170 за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 14.06.11

за позовом Малого приватного підприємства "Увіс" (вул. Северна, буд.1, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул.Північна, буд.2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправними дій та недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-9828/09/16/0170 позовні вимоги Малого приватного підприємства "Увіс" до Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та недійсним акту задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Малого приватного підприємства "Увіс", що оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 12 від 21.07.09.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Увіс" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 28 серпня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилася, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання 28 серпня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Мале приватне підприємство "Увіс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, які склали і підписали акт № 12 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" та визнання недійсним акту № 12 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.08.09 відмовлено у задоволені клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим шляхом зупинення дії акту № 12 від 21.07.2009 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МПП "Увіс".

14.06.11 представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про анулювання реєстрації Малого приватного підприємства "Увіс" як платника податку на додану вартість, викладене в акті №12 від 21.07.09.

Судом встановлено, що 21.07.09посадовими особами відповідача було складено акт №904 15-02/19449257 про результати невиїзної (камеральної) документальної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року МПП "Увіс", яким встановлено порушення: п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, та п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97- ВР зі змінами і доповненнями; п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями, товариством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у період з 01.10.08 по 31.10.08 на загальну суму 368708,95 гривень.

Також, визначено, з посиланням на абз. 3 п. 2 розпорядження КМУ "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" № 757-р від 01.07.09 у разі виявлення органами ДПС факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону (загальна сума 300 тис. грн. податку на додану вартість), реєстрація платників податку на додану вартість анулюється, а також що у разі не подання заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість таке анулювання здійснюється за ініціативою податкового органу, підставою для такого анулювання є підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону -"Анулювання реєстрації з будь-яких інших причин". Причина - ... "не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону (загальна сума 300 тис. грн. податку на додану вартість)".

21.07.09 посадовими особами відповідача прийнято акт №12 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість", яким прийнято рішення анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з 21.07.09.

В акті зазначено, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є не декларування (не сплата) податкових зобов'язань у сумі 368708,95 гривень, що є порушення позивачем п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону (обсяг операцій перевищує загальну суму 300 тис. грн. податку на додану вартість).

Відповідно до пункту 2.3. статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями станом на час винесення оскаржуваного рішення, оформленого актом) (далі Закон) особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість); особа, що уповноважена вносити консолідований податок з об'єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності та підприємствами зв'язку, що перебувають у підпорядкуванні платника податку, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; особа, яка поставляє товари (послуги) на митній території України з використанням глобальної або локальних комп'ютерних мереж, при цьому особа-нерезидент може здійснювати таку діяльність тільки через своє постійне представництво, зареєстроване на території України; особа, що здійснює операції з реалізації конфіскованого майна, незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій з поставки товарів (послуг), визначеної підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 цієї статті, чи ні, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством.

Статтею 7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.00 (надалі - Положення) встановлено, що для реєстрації особи як платника податку на додану вартість потрібно, щоб вона була взята на облік в органі державної податкової служби за її місцезнаходженням або місцем проживання відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за № 172/2612 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552) , із змінами (далі - Порядок обліку).

Відповідно до ст. 13 Положення реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється за заявою особи, яка відповідає вимогам статті 2 Закону № 168.

Статтею 14 Положення встановлено, що протягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про реєстрацію за відсутності підстав, визначених підпунктом 14.1 цього пункту, податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою з повідомленням про вручення) Свідоцтво, бланк якого виготовлений на спеціальному папері, що забезпечує захист від підробки.

Відповідно до ст. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону №168, якщо: а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону; б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Відповідно до п.п. «а»п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Судом встановлено, що підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, стало перевищення загальної суми від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

МПП "Увіс" 14.10.94рзареєстровано виконавчім комітетом Красноперекопської міської Ради АР Крим у якості юридичної особи, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №530547.

Відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 03.04.06 по справі №2-9/5801.1-2006 судом встановлено, що 23.02.04 між МПП "Увіс" та Красноперекопським комбінатом хлібопродуктів ДП ДАК "Хліб України" був укладений договір зберігання зерна - рису - сирцю урожаю 2003 року у кількості 930966 кг., який був прийнятий на зберігання ДП ДАК "Хліб України" згідно складської квитанції на зерно від 23.02.04 серії АД №029102.

В подальшому МПП "Увіс" отримано 168120 кг. рису - сирцю.

Залишок рису - сирцю позивачу не повернуто, у зв'язку з чим зазначеним судовим рішенням стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" на користь МПП "Увіс" 2212253,40 гривень, а також упущеної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішення суду про стягнення заборгованості виконано ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" лише 03.10.08. Зазначена операція визнана відповідачем по вказаній справі як купівля-продаж та донараховано позивачу податку на додану вартість у сумі 368708,95 гривень.

Відповідно до пп. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з передачі майна на зберігання та повернення такого майна.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду, що у позивача відсутня податкова заборгованість з податоку на додану вартість.

Відповідно п.п. "в" п. 9.8. статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у тому числі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Пунктом 25.2.1 ч. 25.2. ст. 25 Положення передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).

Відповідач у акті № 904 зазначає, що позивач не має права на збереження статусу платника ПДВ і підставою для анулювання свідоцтва позивача є абз. 3 п. 2 розпорядження КМУ №757-р від 01.07.09 "Про деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)", відповідно до якого у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" (300000 гривень), реєстрація платників податку на додану вартість анулюється (слід зазначити, що дія пункту 2 Указу зупинено Указом Президента України № 706/2009 від 04.09.09).

Проте, що позивач не видавав (не виписував) податкові накладні і ніяких зобов'язань з податку на додану вартість при стягненні коштів за неповернене майно у нього не виникли. Відповідно, підстав для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача у відповідача не виникло.

Крім того, судом встановлено, що відповідачу було достовірно відомо, що ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" безпідставно відніс до складу податкового кредиту липня 2008 року суми податкового кредиту по сплаті МПП "Увіс", так як платежі зроблені у жовтні 2008 року при цьому фактичної поставки рису-сирцю з передачею права власності не відбулось (акт перевірки ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" від 13.08.09 № 1017/23-0/31728055) (а.с.117).

Судова колегія погоджується з думкою суду, що ані законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97, ані Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.00 не передбачено анулювання свідоцтва платника ПДВ з підстав, визначених у рішенні відповідача, що оформлене актом № 12 від 21.07.09.

Таким чином, відповідачем без з'ясування дійсних обставин було прийняте спірне рішення, яке оформлене у вигляді акту № 12 від 21.07.09 про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-9828/09/16/0170 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-9828/09/16/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко