Ухвала суду № 26812568, 14.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1791/12/0170/5

14.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Алупкінської міської організації комуністичної партії України- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-1791/12/0170/5 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (судя Сидоренко Д.В. ) від 15.03.12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва, буд.16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Алупкінської міської організації комуністичної партії України (вул. Левітана, буд.5, кв.21, м.Алупка, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98676)

про стягнення заборгованості в сумі 168,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі № 2а-1791/12/0170/5 в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Алупкінської міської організації комуністичної партії України про стягнення заборгованості в сумі 168,70 грн. відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 14 серпня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Алупкінської міської організації комуністичної партії України заборгованості в сумі 168,70 грн. з податку на прибуток.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 18.02.11 проведено камеральну перевірку своєчасності подання Алупкінською міською організацією комуністичної партії України податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт № 216/33876406/15-1 від 18.02.11, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що виявилось у ненаданні декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.

Акт перевірки було направлено на адресу відповідача, однак, не було отримано останнім у зв'язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

На підставі акту перевірки позивачем 06.04.11 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001751501 про застосування до відповідача 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак, не було отримано останнім у звязку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи несплату у встановлені строки заборгованості по штрафним санкціям з податку на прибуток, позивачем 06.06.2011 року на адресу відповідача було направлено податкову вимогу про сплату боргу №447.

Згідно з відомостями про сплату на 22.02.12 заборгованість відповідача по штрафним санкціям з податку на прибуток частково погашена за рахунок переплати на 1,30 грн. та становить 168,70 грн.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді

Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пуктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.1 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому, у п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, всупереч вказаній нормі закону, позивачем 06.04.11 було прийнято рішення про застосування до відповідача 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, що позивачем при застосуванні до відповідача штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0001751501 від 06.04.11 не було дотримано вимог п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі № 2а-1791/12/0170/5 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі № 2а-1791/12/0170/5 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко