Ухвала суду № 26812573, 14.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-787/12/0170/13

14.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"- Калініченко Михайло Сергійович, довіреність № 728/12 від 07.06.12

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції м.Сімферополя Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

розглянувши матеріали справи № 2а-787/12/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції м.Сімферополя на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 15.03.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул.Севастопольська, буд.20-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Державної податкової інспекції м.Сімферополя Автономної Республіки Крим(вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі № 2а-787/12/0170/13 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, Державної податкової інспекції м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 05.01.12 № 0000024102.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" судовий збір у розмірі 28,23 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою, відповідач - Державна податкова інспекція м.Сімферополя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 14 серпня 2012 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідачів у судове засідання 14 серпня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000024102 від 05.01.12 про донарахування податку на додану вартість у розмірі 508528,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 254264,00 грн..

Судом встановлено, що 19.12.11 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту та інших галузей управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ ВПП в м. Сімферополі Борисовою І.О. на підставі п.п 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатами якої 19.12.11 було складено акт №481/41-2/03120667.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 508528,00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 19.12.11 №481/41-2/03120667 винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.12 №0000024102, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 762792,00 грн., з них 508528,00 грн. - за основним платежем, 254264,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до підпункту 200.1. Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 198.3. Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За підпунктом 198.1. Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно підпункту 198.2. Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За таких обставин, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та оплата послуг відповідно до умов договору є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Виходячи зі змісту наведених норм Кодексу до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

Також, судом встановлено, що згідно висновків акту про результати камеральної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" з питань взаємовідносин з АТЗТ "Вітас"(ЄДРПОУ 20732633) та ТОВ "Данкан" (ЄДРПОУ 353380120).

Згідно АіС "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та отримано інформації від 25.11.11 №10905/7/15-2 від ДПІ в м.Сімферополі підприємству АТЗТ "Вітас" анульоване свідоцтво платника ПДВ .

Ухвалою окружного адміністративного суду АРК від 18.06.10 по справі № 2а -7269/10/15/0170 за позовом АТЗТ «Вітас»до ДГО в м. Сімферополі АРК вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення дії акту № 394/12-2 від 19.05.10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішення у даній справі.

28.07.10 постановою адміністративного суду АРК по вказаній справі позов АТЗТ «Вітас»до ДПІ в м. Сімферополі АРК задоволено у повному обсязі.

17.01.11 Ухвалою Севастопольського адміністративного апеляційного суду по справі № 2а-7269/10/15/0170 апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, АТЗТ «Вітас»в передбачені законодавством строки та порядку оскаржило дії ДПІ в м. Сімферополі АРК та на сьогоднішній день документи про анулювання свідоцтва скасовані.

Також, Держаною податковою інспекцією в м. Сімферополь АРК прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан»в якості платника податку на додану вартість, яке оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від № 341/15-2 від 29.06.11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРКвід 11.07.11 по справі № 2а-8138/11/0170/12 за позовом ТОВ «Данкан»до ДПІ в м. Сімферополі вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 341/15-2 від 29.06.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішення по даній справі.

05.10.11 постановою Окружного адміністративного суду АРК позов ТОВ «Данкан»до Д111 в м. Сімферополь задоволено.

24.01.12 ухвалою Севастопольського адміністративного апеляційного суду по справі №2а-8138/11/0170/12 апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У податковий кредит за жовтень 2011 року було віднесено суми ПДВ, нараховані згідно податкових накладних, отриманих від АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", а саме у загальній сумі 3051170,44 грн., сума без ПДВ 2542642,20 грн., ПДВ 508528,20 грн.

Таким чином, сума ПДВ у розмірі 508528,00 грн. нарахована (сплачена) ВАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом жовтня 2011 у зв'язку з придбанням товарів (послуг) у АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", правомірно включена до складу податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду, що у відповідача не було правових підстав для нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м.Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі №2а-787/12/0170/13 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 у справі № 2а-787/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко