Ухвала суду № 26812430, 18.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1570/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ТОВ «ЮКОМ»звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 14 жовтня 2011 року № 0001360710.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість менше, ніж 12 календарних місяців до місяця, що за наслідками якого подається заява про бюджетне відшкодування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було проведено камеральну перевірку ТОВ «ЮКОМ»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за липень-серпень 2010 року, про що складено акт від 22 вересня 2011 року № 5785/07-10/31575358.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0001360710, яким позивачу зменшено бюджетного відшкодування за липень 2010 року на суму 156389 грн. 00 коп. та за серпень 2010 року на 494029 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «ЮКОМ»звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ЮКОМ»суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави, передбачені п. «а»пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», для відмови в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. «а»пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України).

При винесенні податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0001360710 відповідач виходив з того, що ТОВ «ЮКОМ»зареєстроване у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва як платник податку на додану вартість з 08 лютого 2010 року та задекларувало право на отримання бюджетного відшкодування за липень-серпень 2010 року.

Однак, податковим органом не було враховано, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість з 14 серпня 2001 року у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2070/15-3 від 24 листопада 2009 року свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ЮКОМ»було анульоване.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року було зупинено дії вказаного акту.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2010 року було визнано протиправним № 2070/15-3 від 24 листопада 2009 року та зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва відновити дію свідоцтва платника податку на додану варітьсь з 24 листопада 2009 року. Зазначена постанова набула чинності 29 жовтня 2010 року.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «ЮКОМ»було зняте з обліку платником податку на додану варітьсь в ДПІ у Печерському районі м. Києва та взяте на облік в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у порядку, передбаченому розділом ІV Положення про державну реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01 березня 2000 року.

Згідно п. 2 вказаного Положення передбачено, що в разі отримання нового свідоцтва у зв'язку з перереєстрацією дата реєстрації платником податку на додану вартість -не змінюється.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що датою реєстрації ТОВ «ЮКОМ»платником податку на додану варітьсь є 14 серпня 2001 року, у зв'язку з чим у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0001360710, передбачені п. «а»пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 червня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва -відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.