Ухвала суду № 26810740, 23.07.2012, Апеляційний суд Херсонської області

23.07.2012

Справа №22ц/2190/2126/2012 Головуючий в 1-й інстанції

Крапівіна О.П.

Категорія: 5 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

при секретарі - Прохоровій І.С.

за участю прокурора -Федоренко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2012 року в справі за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Генічеського ДБТІ до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», Генічеська міська рада, повне товариство «Підприємство «Торговий сервіс», про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2012 року поновлено строк подання заяви та скасовано рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»(справа № ПВ-89-01\08) від 01.12.2008 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яким визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на об'єкти незавершеного будівництва будівлю прохідної з будівельною готовністю 4%, споруди водосховище кількості 2 одиниці з будівельною готовністю 91% (по кожному) та стіну основного цеху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В рішенні також зазначено, що воно підлягає пред'явленню до Генічеського державного БТІ для реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 права власності на зазначені вище об'єкти. ОСОБА_4 зобов'язано звільнити зазначені вище об'єкти.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

В письмових запереченнях ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування»просить не брати до уваги, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст.51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване на ряду з іншим і у випадках, коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до положень ст.. 6 Закону України „ Про третейські суди" визначена підвідомчість справ третейському суду, та третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до діючого в Україні законодавства підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України, зокрема щодо визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2008 року підприємство «Торговий сервіс»продало, а ОСОБА_3 придбав будівельні матеріали від розборки проходної, водосховища та стіни основного цеху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69,72).

Згідно рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»(справа № ПВ-89-01\08) від 01.12.2008 року за ФОП ОСОБА_3 визнано право власності на зазначені вище об'єкти, як об'єкти незавершеного будівництва: будівлю прохідної з будівельною готовністю 4%, споруди водосховище кількості 2 одиниці з будівельною готовністю 91% (по кожному) та стіну основного цеху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3-4). Вказане рішення третейського суду зареєстровано Генічеським ДБТІ.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність рішення третейського суду вимогам цивільного законодавства України, зокрема Закону України «Про третейські суди», оскільки рішення третейським судом прийнято в справі, яка йому не підвідомча відповідно до закону і вважає, що цей висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеллянта про необхідність залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що Генічеське ДБТІ не оспорює рішення третейського суду та не підтримує позов прокурора, до уваги судовою колегією не приймається, як такі, що не відповідають фактичним обставинам.

Інші доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень, в тому числі щодо його процесуального не ґрунтуються на законі та належних доказах, на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та згідно вимог ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,- відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2012 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: