Рішення № 2680917, 19.11.2008, Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №22-2072 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Іванов Д.Л.

Категорія - 34 Доповідач - Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Кіровоградобленерго», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2008 року.

Заслухавши доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

Встановила:

ВАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих безобліковим використанням електроенергії в сумі 113 грн. 40 коп. та судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

В обгрунтування позову зазначило, що 3 березня 2008 року під час рейдової перевірки працівниками РЕМ, в домоволодінні відповідачки, яке розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено порушення цілісності клемної кришки електролічильника, та відсутність на ньому пломби.

Про дане порушення складено акт №013369, відповідачка при складанні акту була присутня і факту правопорушення не заперечувала.

Розмір збитків завданий позивачу нарахований з часу останньої перевірки згідно методики затвердженої постановою НКРЕ від 08.02.2007 року.

Суд в позові ВАТ «Кіровограденерго» - відмовив.

Послався на те, що вини відповідачки в правопорушенні та його наслідків позивач не довів.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Правовідносини сторін випливають з договору про надання та споживання послуг пов'язаних з постачанням електроенергії (а.с.5,6).

В п.20 договору від 4.01.2001 року зазначено, що споживач, в даному випадку ОСОБА_1. несе відповідальність за розукомплектування приладів обліку та пошкодження пломб на них.

Сам факт наявності таких пошкоджень тягне за собою відповідальність сторони договору (споживача), якщо він не доведе вини в цьому інших осіб, або непереборної сили.

ОСОБА_1. в ході судового розгляду справи таких доказів не навела. Що стосується розміру збитків, то за відсутністю показників лічильника та електроприладів у будинку відповідачки, єдиним критерієм обрахування завданих збитків є поперечний переріз проводки у домоволодінні відповідачки.

Дані обрахування проведені відповідно до діючих нормативно правових актів і є не просто формальним підтвердженням збитків, а і підставою для задоволення позову в межах заявлених вимог.

Стягненню з відповідачки також підлягають витрати позивача пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Рішила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кіровоградобленерго» - задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2008 року - скасувати.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» р/р 260383161425 у ЦВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301 код 23226362 матеріальні збитки в сумі 113 грн.40 коп. та 81 грн.00 коп. витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський