Рішення № 26795451, 27.06.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/127/2012

Провадження № 2/1517/102/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

27.06.2012 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

27 червня 2012 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29396,59 грн., посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №СL38685 про надання кредиту в сумі 11000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом 38% річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із вказаним договором відповідач зобовязалася сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками до 15.04.2013 року. При цьому відповідач, відповідно до п.5.3 вказаного договору, зобовязалася щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно п.2.4 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк або прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 108 % річних.

Однак відповідач належним чином не виконувала зобовязання за договором і допустила заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29396,59 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом 5473,74 грн.; сума дострокового стягнення по кредиту 5212,60 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 10526,72 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками 8183,53 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.38/.

Відповідач позов визнала і пояснила ,що дійсно нею був отриманий кредит у сумі 11000 грн на зазначених умовах ,вона декілька раз сплачувала платежі по кредиту ,але потім із тяжкими сімейними обставинами не змогла далі платити і тому утворилася заборгованість.Вона зверталася до керівництва банка з проханням про перекредитування ,а також про зменшення фінансового навантаження ,однак відповіді до цього часу не отримала.Тому відповідач просила зменшити розмір підвищених відсотків,не заперечуючи проти стягненнях всіх інших сум.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено кредитний договір №CL38685 від 25 квітня 2008 року про надання відповідачу кредиту в сумі 11000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом 36% річних від суми залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.5-13/.

Згідно п.п.2.4 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 108% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.5, 7.2.1 кредитного договору №CL38685 від 25 квітня 2008 року, ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Крім того, згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не виконала зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми прострочееної заборгованості по кредиту,суми дострокового стягнення та суми стягнення за відсотками обгрунтовані і підлягає задоволенню .

Що стосується суми стягнення за підвищеними відсотками,то суд вважає,що по своїй правовій природі поняття підвищені відсотки аналогічне поняттю неустойка ,так як виходячи із умов п.2.4 Договору ,лише у разі користування кредитом понад встановлений строк /прострочення терміну сплати щомісячного платежу/ ,тобто неналежного виконання зобов"язань нараховуються підвищені відсотки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернула, оскільки у неї склалися тяжке матеріальне та сімейне становище. Так ,відповідач отримала кредитні кошти на лікування важкохворої доньки,яка 17 жовтня 2010 року померла / а.с.58 /.У відповідача на вихованні залишилися малолітня онука ,яка є інвалідом дитинства / а,с.59-63/ Крім того,її заробіток складає лише трохи більше мінімальної заробітної плати ./а.с. 64/

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача повної суми простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам, в сумі 8183 грн 53 коп є неспівмірною сумою, відтак суд приходить до висновку, що у цій части заявлений позов підлягає частковому задоволенню , а саме ,з відповідача слід стягнути підвищені відсотки у сумі 5000 грн.,

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір пропорційно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк (р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 26213 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк (р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у сумі 262 грн 13 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4