Постанова № 26784746, 19.10.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2868/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, мешканку с.Бездрик, вул.Зарічна,10, Сумського району,Сумської області,головного бухгалтера ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів»,

за ч.1. ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Від Сумської МДПІ надійшла до суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП за те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», розташованого в с.Бездрик по вул.Зарічна,1 Сумського району, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток на суму 485876 гривень, у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 80580 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 405296 грн., занизила податок на додану вартість на загальну суму 461940 грн., в т.ч. за лютий 2012 року у сумі 282566 грн., за березень 2012 року у сумі 179374 грн., занизила збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в період, що перевірявся, на загальну суму 12487, 56 грн., в т.ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 3153, 47 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 2860, 88 грн.., за 4 квартал 2011 року у сумі 3153, 47 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 3319, 74 грн. відповідно до акту перевірки від 10.07.2012 року №67/22/00375160/10.

В судовому розгляді справи неодноразово оголошувалась перерва у зв*язку з оскарженням ПАТ «Сумський завод продтоварів»податкових повідомлень рішень Сумської МДПІ від 26 липня 2012 року спочатку до Державної податкової служби у Сумській області, а потім до Державної податкової служби України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справу. Раніше в судовому засіданні свою вину не визнавала.

Її представник в судовому засіданні вину не визнав.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відносно нього необхідно закрити справу в зв*язку з закінчення строку можливості притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку можливості притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.І.Куц